Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Číslo: Pv 741/15/3306	Považská Bystrica, 11.11.2015 
EEČ : 2-26-130-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej  
XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX 
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
	väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:

hoci bola ako matka mal. XXXXX, nar. XXXXX, povinná podľa Zákona o rodine, prispievať na jej výživu najmenej po 150,- € mesačne, pričom výška  výživného  bola najskôr určená orgánom činným v trestnom konaní, v rámci vyriešenia predbežnej otázky, podľa § 7 ods. 1 Tr. por., vzhľadom na osobné a majetkové pomery matky dieťaťa, ako aj s ohľadom na počet jej vyživovacích povinností, vek maloletej a vzhľadom na skutočnosti, zistené súdom, ktorý rozhodoval o výživnom a neskôr v tej istej výške, od júla  2015, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného dňom XXXXX bola povinná prispievať na jej výživu po 150,- € mesačne do posledného dňa v predchádzajúcom mesiaci,  do rúk starej matky maloletej,  XXXXX, bytom XXXXX okres XXXXX  ktorej bola maloletá XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, túto povinnosť neplnila takmer vôbec, a to ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho so starou matkou, ani na inom mieste a ani na území XXXXX republiky, kde sa počas kritickej doby zdržiavala a úmyselne sa vyživovacej povinnosti vyhýbala tak, že počas kritickej doby nebolo zistené, že by riadne pracovala, na príslušnom úrade práce evidovaná nebola, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberala, neboli jej vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, ani nepodnikala, časť dlhu vo výške 626,55 € uhradila vo viacerých čiastkach v priebehu roku 2015, čím jej vznikol dlh na výživnom za obdobie od júla 2014 až do konca októbra 2015 vo výške 1.773, 45 €,    

lebo zanikla trestnosť činu tým, že obv. XXXXX vyživovaciu povinnosť  dodatočne splnila v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX, bolo začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bola ako matka mal. XXXXX, nar. XXXXX, povinná podľa Zákona o rodine, prispievať na jej výživu najmenej po 150,- € mesačne, pričom výška  výživného  bola najskôr určená orgánom činným v trestnom konaní, v rámci vyriešenia predbežnej otázky, podľa § 7 ods. 1 Tr. por., vzhľadom na osobné a majetkové pomery matky dieťaťa, ako aj s ohľadom na počet jej vyživovacích povinností, vek maloletej a vzhľadom na skutočnosti, zistené súdom, ktorý rozhodoval o výživnom a neskôr v tej istej výške, od júla  2015, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného dňom XXXXX, bola povinná prispievať na jej výživu po 150,- € mesačne do posledného dňa v predchádzajúcom mesiaci,  do rúk starej matky maloletej,  XXXXX, bytom XXXXX okres XXXXX  ktorej bola maloletá XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, túto povinnosť neplnila takmer vôbec, a to ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho so starou matkou, ani na inom mieste a ani na území XXXXX republiky, kde sa počas kritickej doby zdržiavala a úmyselne sa vyživovacej povinnosti vyhýbala tak, že počas kritickej doby nebolo zistené, že by riadne pracovala, na príslušnom úrade práce evidovaná nebola, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberala, neboli jej vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, ani nepodnikala, časť dlhu vo výške 626,55 € uhradila vo viacerých čiastkach v priebehu roku 2015, čím jej vznikol dlh na výživnom za obdobie od júla 2014 až do konca októbra 2015 vo výške 1.773, 45 €.     
 
Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací materiál ČVS:ORP-XXXXX, ktorý sa na vec vzťahuje, dňa 29.10.2015 s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre horeuvedený trestný čin voči obv. XXXXX z dôvodu účinnej ľútosti. 

Preskúmala som vyšetrovací materiál  a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňom XXXXX bola mal. XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke XXXXX. Tým istým rozsudkom v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňom XXXXX bolo určené výživné vo výške 150,- € mesačne na mal. XXXXX, ktoré mala obv. XXXXX posielať vždy do posledného dňa v predchádzajúcom mesiaci do rúk starej matky XXXXX, bytom XXXXX okres XXXXX 

 Vzhľadom k tomu, že rozsudok o určení výživného nadobudol právoplatnosť až dňom XXXXX, pričom začiatok plynutia kritickej doby bol ustálený od mesiaca júla 2014, teda pred právoplatnosťou horeuvedeného rozsudku, výška mesačného výživného musela byť určená orgánom činným v trestnom konaní, teda buď povereným príslušníkom PZ, prokurátorom alebo súdom, v rámci vyriešenia predbežnej otázky poľa § 7 ods. 1 Tr. por.. V predmetnej trestnej veci sa prokurátor, ktorý výšku výživného predbežne určil za obdobie od júla 2014 do konca mesiaca jún 2015, stotožnil s tým, čo zistil príslušný súd pri šetrení objektívnych skutočností, podstatných pre určenie výšky výživného a tiež  určil, že povinná, obvinená XXXXX bola povinná aj v horeuvedenej kritickej dobe prispievať na výživu svojej maloletej dcéry po 150,- € mesačne, do rúk starej matky. 
 
XXXXX neplatila výživné takmer vôbec, až v mesiacoch december 2014, apríl, máj a august 2015 zaplatila titulom výživného celkovú sumu vo výške 626,55 €. 

XXXXX po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia v predmetnej trestnej veci, dodatočne uhradila celý dlh na výživnom vo výške 1.924,- €, a to dňa 17.10.2015, kedy priamo do rúk starej matky dieťaťa, pošk. XXXXX odovzdala túto sumu z titulu uhradenia dlhu na výživnom. 

Poverený príslušník PZ vypočul dňa 27.10.2015 pošk. XXXXX, ktorá potvrdila, že dňa 17.10.2015 prevzala priamo od obvinenej XXXXX sumu 1.924,- €, ako dlh na výživnom za obdobie od júla 2014 až do konca októbra 2015, s tým, že dodala, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa. Svedkyňa ďalej potvrdila, že obv. XXXXX zaplatila výživné na svoju dcéru aj za mesiac november 2015.

Pretože obv. XXXXX mala platiť po 150,- € mesačne každý mesiac na výživu dcéry, mal. XXXXX, za kritické obdobie od júla 2014 do konca októbra 2015, teda za 16 mesiacov, mala zaplatiť celkom 2.400,- €. Priebežne uhradila sumu 626,55 €, teda jej zostal dlh na výživnom vo výške 1.773,45 €, pričom zaplatila sumu 1.924,- €. Matka dieťaťa skutočne zaplatila dlh na výživnom a to nielen za kritickú dobu, teda od júla 2014 do konca októbra 2015, ale zaplatila bežné výživné aj za mesiac november 2015.

Spisový materiál ďalej obsahuje rozsudok o výživnom a o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti z Okresného súdu XXXXX a Krajského súdu XXXXX, správy na obvinenú Palčekovú z príslušných inštitúcií v mieste, kde sa naposledy zdržiavala, správu z Národnej ústredne Interpol Bratislava, z ktorej vyplýva, že teraz býva v XXXXX republika, kde aj zrejme pracuje,  odpis z registra trestov, výpis z priestupkového registra MV SR.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu, zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a  páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por.  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Pretože obv. XXXXX uhradila dlh na výživnom ešte v priebehu prípravného konania, tento prečin nemal trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu, čím využila ustanovenie o účinnej ľútosti, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.  

	JUDr. Gabriela Vašutová 
	 prokurátorka