OKRESNÁ PROKURATÚRA ŽILINA 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Číslo: 4 Pv 305/14/5511	Žilina 14.01.2016 
EEČ: 2-43-10-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Česko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 04.10. 2014 o 23.45 hodine po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov s 1,01 mg/l alkoholu v dychu, čo predstavuje 2,10 promile alkoholu v krvi, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť, riadil osobné motorové vozidlo továrenskej značky Hyundai Lantra, štátnej poznávacej značky XXXXX po ceste III. triedy číslo 01161 v obci Ochodnica v smere Ochodnica – Kysucký Lieskovec, kde pri prechádzaní priameho úseku cesty sa dostatočne nevenoval riadeniu vozidla, pričom nezvládol riadenia vozidla, prešiel s vozidlom vľavo do protismeru, kde prednou ľavou časťou vozidla narazil do zadnej pravej časti tam odparkovaného osobného motorového vozidla továrenskej značky Toyota RAV4, evidenčné číslo XXXXX XXXXX majiteľky XXXXX,  ktorej spôsobil na vozidle škodu vo výške 6 155,57 €, po zrážke bolo vozidlo Toyota odrazené dopredu a prednou časťou narazilo do zadnej časti pred ním v tom istom smere odparkovaného osobného motorového vozidla továrenskej značky Citroen Xsara, evidenčné číslo XXXXX majiteľky XXXXX, ktorej spôsobil škodu vo výške 300,-- až 400,--€. Vodič XXXXX bezprostredne po zrážke svoje vozidlo nezastavil, pokračoval v jazde ďalej bez splnenia si povinnosti účastníka dopravnej nehody. Po prejdení približne 1 km bol však na konci obce Ochodnica zastavený hliadkou polície,
pričom vodič XXXXX svojim konaním porušil ustanovenie § 4 odsek 2 písmeno c) zákona 8/2009 Zbierky zákonom o cestnej premávke  
lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že  tak ustanovuje medzinárodná zmluva.  
 
Odôvodnenie:
Dňa 14. 01. 2016 dozorový prokurátor uznesením zapokračoval v trestnom stíhaní podľa § 228 ods. 5 Tr. por., nakoľko už pominuli dôvody prerušenia trestného stíhania. 

	Dňa 22.12.2015 bolo tunajšej prokuratúre  doručené právoplatné rozhodnutie z  Českej republiky  a to právoplatný  Trestný rozkaz Okresného súdu v Karvinej, pobočka Havířov, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX  bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 ods.1, ods. 2 písm. a)  trestného zákonníka Českej republiky a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so skúšobnou dobou 18 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 3 roky.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por.: Prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je neprípustné podľa § 9 Tr. por.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku  trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. 

	Podľa článku 35 ods. 1 písm. b) Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania, ktorým je Slovenská republika viazaná, osobu, nad ktorou bol vynesený právoplatný a vykonateľný trestný rozsudok, nemožno pre ten istý čin ani stíhať ani odsúdiť ani na nej nemožno vykonať trest v inom zmluvnom štáte, pokiaľ uložený trest bol úplne vykonaný alebo sa vykonáva, alebo úplne alebo z jeho nevykonanej časti podliehal milosti alebo amnestii, alebo nemôže už byť vykonaný vzhľadom na premlčanie.

	Z uvedeného teda vyplýva, že právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Karviná, pobočka Havířov, Česká  republika,  teda dožiadaného štátu v prevzatom trestnom stíhaní, tvorí prekážku ďalšieho stíhania. Orgány činné v trestnom konaní v Slovenskej republike preto vo veci ďalej nie sú oprávnené konať. 

	Na základe týchto skutočností som bez ďalšieho rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné konanie vo veci prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.,  som podľa § 215 ods.. 1 písm. d) s poukazom na § 9 ods. 1 písm. g)  Tr. por. zastavil. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

Mgr. Marek Sinčák 
prokurátor