Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 73/15/1105	Bratislava V, 16.6.2015
EEČ : 2-12-147-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k  § 247 odsek 1 písmeno a) písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov účinného do 31.08.1999

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1.
spolu s XXXXX v presne nezistenom čase v polovici mesiaca júl roku 1999 v Bratislave na Ševčenkovej ul. č. XXXXX obv. XXXXX kovovým háčikom vyháčkoval uzamykací mechanizmus pravých zadných dverí na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda 120, bielej farby, EČ: XXXXX a následne z vozidla odcudzili 1 pár tenisiek zn. Adidas modrobielej farby so žltým okrajom, veľkosť 11,5 a autorádio neznámej značky, čím spôsobili poškodenému XXXXX , bytom Bratislava, XXXXX škodu vo výške 99,58,- €,

2.
spolu s XXXXX v presne nezistenom čase od 12.00 hod. dňa 10.08.1999 do 12.30 hod. dňa 10.08.1999 v Bratislave na Farského ulici v predajni XXXXX odcudzili 1 ks vodu po holení zn. Gillete, 1 ks deodorant Lady speed, 2 ks šampónov zn. Pantene, 6 ks fliaš Ballantines Whisky, 5 ks vody po holení zn. Nivea, čím poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom Bratislava, XXXXX spôsobili škodu vo výške  164,56,- € (4.957,50,- Sk)

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ vtedajšieho Okresného úradu vyšetrovania PZ v Bratislave V, uznesením pod sp. zn. OÚV-XXXXX zo dňa 29.10.1999 podľa § 160 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku účinného do 21.12.2005 vzniesol obvinenie pre pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného do 31.08.1999, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

	V súčasnosti je konanie vedené na Okresnom riaditeľstve PZ Bratislava III, Odbore kriminálnej polície pod sp. zn. ORP-XXXXX 

	Dňa 18.05.2015 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. e)  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skočilo právoplatným rozsudkom súdu. 
 			 
V zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

	V zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	V zmysle § 89 ods. 19 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 pokračovaním v trestnom čine sa rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené jednotným zámerom napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku.

	V zmysle § 89 ods. 20 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po vznesení obvinenia, posudzuje sa takéto konanie od tohto úkonu ako nový skutok.  

	Vyšetrovateľ v rámci vyšetrovania vypočul pošk. XXXXX a splnomocneného zástupcu pošk. spoločnosti XXXXX., vyžiadal na obvinených odpis z registra trestov, posudky z bydliska, odborné vyjadrenia o hodnote odcudzeného autorádia a vecí a najmä odpis rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX zo dňa 10.05.2001, právoplatného 10.05.2001, ako aj uznesenie o vznesení obvinenia XXXXX a spol, vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ Bratislava I sp. zn. XXXXX zo dňa 28.09.1999.

	Z takto vykonaného dokazovania vyplýva, že skutkov, pre ktoré vyšetrovateľ PZ vzniesol obvinenie XXXXX a ktoré právne kvalifikoval ako pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 k § 247 ods. 1 písm. a) písm. b) Trestného zákona účinného do 31.08.1999, sa dopustili spoločným konaním XXXXX a XXXXX.  Svedčia o tom nielen ich priznania, ale aj výpovede poškodených a listinné dôkazy. 

	Obvinený XXXXX bol medzičasom právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn.  XXXXX z XXXXX pre  konanie, ktorého  sa spoločne  s iným odsúdeným dopustil v presne nezistenom čase dňa 22.07.1999 od 20.00 hod. do 28.07.1999 do 10.30 hod. a ktoré bolo právne kvalifikované ako trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.  Pre tento skutok im bolo vznesené obvinenie vyšetrovateľom PZ Okresného úradu vyšetrovania PZ Bratislava I uznesením zo dňa 28.09.1999.

	Z týchto skutočností  vyplýva, že konanie uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia z polovice mesiaca júl 1999 a konanie od 12.00 hod. dňa 10.08.1999 do 12.30 hod. dňa 10.08.1999  a skutok zo dňa 22.07.1999 do dňa 28.07.1999 pre ktorý bol XXXXX odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. XXXXX  vzhľadom na spôsob vykonania činov, blízku súvislosť v čase a v predmete útoku, ako aj na jednotný zámer, ktorým boli vedené tieto činy,  tvoria čiastkové útoku jedného pokračovacieho trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku a iné. 

 	Ako vyplýva z citovaného rozsudku, XXXXX už bol pre čiastkový útok tohto pokračovacieho trestného činu právoplatne odsúdený a preto pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci nie je možné pokračovať v trestnom stíhaní a musí byť zastavené.

	XXXXX bol citovaným rozsudkom právoplatne odsúdený pre majetkovú trestnú činnosť, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody a preto i vzhľadom na právnu kvalifikáciu konania za skutky z presne nezisteného dňa polovice mesiaca júl 1999 a skutku z presne nezisteného času od 12.00 hod. dňa 10.08.1999 do 12.30 hod. dňa 10.08.1999 a odstup času od spáchania tohto skutku, považujem uložený trest za dostatočný a zodpovedajúce stupňu nebezpečnosti konania obvineného pre spoločnosť.

	Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka