Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1,  	

Sp. zn. : 3 Pv 331/14/6611	Zvolen, 30.10.2014
EEČ : 2-51-195-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona  číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
vedené vyšetrovateľkou OR PZ OKP XXXXX pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa  01.07.2013 právoplatným dňa 15.07.2013 a vykonateľným dňa 21.07.2013 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX vo výške po 40 € mesačne na každé dieťa zvlášť, t.j. spolu 120 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20 - teho dňa v mesiaci k rukám starých rodičov mal. detí XXXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste bydliska okr. XXXXX a na iných miestach v období od 15.07.2013 do 30.10.2014 riadne a včas neplnil, keď na výživné zaplatil len v mesiaci júl 2013 sumu 50,- €, v mesiaci august a september 2013 po 30,- €, v mesiaci október 2013 sumu 20,- €, v mesiaci november 2013 sumu 30,- € a v mesiaci december 2013 sumu 130,- €, v mesiaci marec 2014 sumu 30,- €, v mesiaci apríl 2014 sumu 50,- €, v mesiaci jún 2014 sumu 123,54 € a v mesiaci júl 2014 sumu 120,- €, pričom v tomto období bol od 28.01.2013 do 11.03.2014 evidovaný na ÚPSVaR XXXXX ako uchádzač o zamestanie, odkiaľ bol vyradený pre nespoluprácu, následne bol dobrovolne nezamestnaný a nepoberal pomoc v hmotnej núdzi, od 10.09.2013 do 28.02.2014 bol zamestnaný na základe dohody o vykonaní práce, ktorá bola ukončená z dôvodu nenastúpenia do zamestnania, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a od mája 2014 sa zamestnal v spoločnosti XXXXX XXXXX, čím mu tak voči oprávneným XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obaja bytom XXXXX, XXXXX vznikol dlh na výživnom vo výške 1.306,46 €, 
keď následne v mesiaci august 2014 zaplatil na výživné sumu 150,- €, v mesiaci september 2014 sumu 220,- € a v mesiaci október 2014 sumu 940,- €,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky OR PZ OKP XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 11.06.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky OR PZ OKP XXXXX ČvS: XXXXX zo dňa 25.07.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. b/ Tr.  zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa  01.07.2013 právoplatným dňa 15.07.2013 a vykonateľným dňa 21.07.2013 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX vo výške po 40 € mesačne na každé dieťa zvlášť, t.j. spolu 120 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20 - teho dňa v mesiaci k rukám starých rodičov mal. detí XXXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste bydliska okr. XXXXX a na iných miestach v období od 15.07.2013 do 25.07.2014 riadne a včas neplnil, keď na výživné zaplatil len v mesiaci júl 2013 sumu 50,- €, v mesiaci august a september 2013 po 30,- €, v mesiaci október 2013 sumu 20,- €, v mesiaci november 2013 sumu 30,- € a v mesiaci december 2013 sumu 130,- €, v mesiaci marec 2014 sumu 30,- €, v mesiaci apríl 2014 sumu 50,- €, v mesiaci jún 2014 sumu 123,54 € a v mesiaci júl 2014 sumu 120,- €, pričom v tomto období bol od 28.01.2013 do 11.03.2014 evidovaný na ÚPSVaR XXXXX ako uchádzač o zamestanie, odkiaľ bol vyradený pre nespoluprácu, následne bol dobrovolne nezamestnaný a nepoberal pomoc v hmotnej núdzi, od 10.09.2013 do 28.02.2014 bol zamestnaný na základe dohody o vykonaní práce, ktorá bola ukončená z dôvodu nenastúpenia do zamestnania, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a od mája 2014 sa zamestnal v spoločnosti XXXXX, čím mu tak voči oprávneným XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obaja bytom XXXXX, XXXXX vznikol dlh na výživnom vo výške 613,54 €. 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči mal. deťom. Potvrdil, že túto riadne a včas neplnil od mesiaca júl 2013. 

	Poškodený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že obvinený v mesiaci júl 2013 zaplatil na výživné 50 €, v mesiaci august 2013 sumu 30 €, v mesiaci september 2013 sumu 30 €, v mesiaci október 2013 sumu 20 €, v mesiaci november 2013 sumu 30 € a v mesiaci december sumu 130 €. V roku 2014 obvinený na výživné zaplatil v mesiaci marec sumu 30 €, v mesiaci apríl sumu 50 €, v mesiaci jún sumu 123,54 €, v júli 120 €, v auguste 150 €, v septembri 220 € a dňa 11.10.2014 osobne doniesol sumu 940 € a teda uhradil celé dlžné výživné vrátane mesiaca október 2014. Mal. deti počas neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného netrpeli núdzou. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní vypovedala zhodne ako poškodený XXXXX. Rovnako potvrdila, že obvinený zaplatil celé dlžné výživné vrátane mesiaca október 2014.  

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to najmä rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.07.2013 právoplatný dňa 15.07.2013, ktorým bolo rozhodnuté o zverení mal. detí XXXXX do starostlivosti starých rodičov XXXXX a obvinený bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti 120 € na všetky tri deti dokopy a potvrdenia o návšteve školy mal. detí.

	Zo správ k osobe obvineného z ÚPSVaR XXXXX a Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX bolo zistené, že tento bol od 28.01.2013 do 11.03.2014 evidovaný ako nezamestnaný, keď následne bol vyradený pre nespoluprácu, nakoľko sa nedostavil na úrad a nebol v evidencii príjemcov pomoci v hmotnej núdzi. Z ďalších správ bolo zistené, že obvinený bol od 10.09.2013 do 28.02.2014 zamestnaný v spoločnosti XXXXX kde pracovný pomer bol ukončený z dôvodu, že prestal chodiť do práce bez udania dôvodu. 

	Z odpisu RT obvineného bolo zistené, že tento bol od roku 2012 dvakrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov so skúšobnou dobou na 2 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá  na dobu 3 rokov.  

	Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

	Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

	Podľa § 138 písm. j/ Tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách. 
	
	Podľa § 127 ods. 12 Tr. zákona, viacerými osobami sa na účely tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona, keď sa ako povinný subjekt úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti deklarovanej mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX, keďže sa riadne nezamestnal, bol vlastným zavinením vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie a nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a takýto čin spáchal voči 3 maloletým deťom.

	Nakoľko však obvinený preukázateľne ku dňu tohto rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne v celom rozsahu a teda skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka