OKRESNÁ PROKURATÚRA ROŽŇAVA 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Číslo: Pv 901/15/8808	Rožňava 01.02.2016 
EEČ: 2-67-20-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvinenej:
1.	XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	miesto narodenia: XXXXX  
	rodné priezvisko: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX 
	väzba: nie  
ktorá je stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

na tom skutkovom základe že:
dňa 04.11.2015 o 10.30 h riadila osobné motorové vozidlo zn. Suzuki XXXXX, ev. č. RV XXXXX, smerom od obce XXXXX do obce XXXXX a za obcou XXXXX, okres XXXXX, po prejdení ľavotočivej zákruty neprispôsobila rýchlosť jazdy stavu a povahe zľadovatelej vozovky, čím porušila ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z.  o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, s vozidlom dostala šmyk, zišla mimo vozovku vpravo do priekopy, pričom spolujazdkyňa XXXXX utrpela zlomeninu mostíka, s dobou liečenia od 04.11.2015 do 01.12.2015. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre obvinenú nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	18 mesiacov
  
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ SR, Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 07.12.2015, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, že ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Uviedla, že prechádzala ľavotočivou zákrutou do mierneho stúpania. Nevšimla si, že sa zmenil povrch vozovky na poľadovicu. Zošliapla plynový pedál, v tom momente dostala šmyk a zišla s vozidlom mimo vozovky do priekopy. Nehodu zavinila ona, veľmi ju to mrzí. Je ochotná uhradiť škodu. Dopravnú nehodu nahlásila aj v poisťovni. Poškodenú spolu s manželom zobrala aj na relaxačný pobyt do XXXXX, navštevovala ju. S poškodenou majú dlhoročný kamarátsky vzťah. Svoje konanie ľutuje. Vyjadrila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa – poškodená XXXXX uviedla, že sa rozprávala s obvinenou, na cestu sa nepozerala, no zrazu pocítila, ako sa auto rozkolísalo a už boli v priekope. Bola ošetrená v nemocnici v Rožňave. Liečila sa do 01.12.2015. Keď chodila na kontroly, tak obvinená ju stále odviezla tam aj späť. Spolu s manželom ju zobrali aj na relaxačnú liečbu do XXXXX, kde všetko hradila obvinená. S obvinenou sú dlhoročné priateľky, nechce, aby obvinená bola za to potrestaná. K trestnému konaniu sa nepripája a nežiada náhradu škody. 
	Svedok – poškodený XXXXX uviedol, že k trestnému konaniu sa nepripája a nežiada náhradu škody. 
	Z lekárskej správy vyplynulo, že poškodená XXXXX utrpela zlomeninu mostíka s dobou liečenia od 04.11.2015 do 01.12.2015. 
	Zo zápisu o dychovej skúške u obvinenej, zo dňa 04.11.2015 o 11.17 h, vyplynulo, že mala v krvi 0,00 mg/l alkoholu. 	
	Zo správy Allianz – Slovenskej poisťovne, a. s., vyplynulo, že obvinená poistnú udalosť včas nahlásila do poisťovne, kde uviedla, že pri nehode spôsobila zranenie XXXXX. 
	Vina obvinenej vyplýva i zo zápisnice o obhliadke miesta dopravnej nehody s náčrtkom, plánikom a fotodokumentáciou, záznamu dopravnej nehody. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce
Obvinená XXXXX spáchala prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchanému činu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinená vykonala opatrenie na náhradu škody, predovšetkým tým, že škodová udalosť bola včas oznámená poisťovni Allianz – Slovenská poisťovňa, a. s., zároveň navyše poškodenej zaplatila relaxačný pobyt v XXXXX. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska hodnotená kladne.  V registri trestov nemá záznam. V evidenčnej karte vodiča nemá žiadny záznam. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX, a určená jej bola skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Juraj Lenďák 
prokurátor