OKRESNÁ PROKURATÚRA ROŽŇAVA 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Číslo: Pv 894/15/8808	Rožňava 03.02.2016 
EEČ: 2-67-25-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	miesto narodenia: XXXXX  
	rodné priezvisko: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX 26 XXXXX, Slovensko 
	väzba: nie  
ktorý je stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

na tom skutkovom základe že:
v presne nezistený deň v mesiaci apríl roku 2015 v XXXXX po tom, ako pri hypermarkete Tesco na zemi našiel SIM kartu mobilného operátora O2 s telefónnym číslom: XXXXX, užívateľky XXXXX, v čase od 06.04.2015 do 12.06.2015, bez jej súhlasu, prostredníctvom tejto karty uskutočnil telekomunikačnú prevádzku, čím poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €. 
 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre obvineného nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	12 mesiacov
  
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa 2. oddelenia vyšetrovania, Odboru kriminálnej polície, OR PZ SR v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 04.12.2015, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je trestne stíhaný, v celom rozsahu priznal. Uviedol, že niekedy na jar roku 2015 našiel za hypermarketom Tesco pri schodoch SIM kartu spoločnosti O2. Kartu následne vložil do svojho mobilného telefónu, zadal PIN kód – štyri nuly a začal mobil užívať. Používal ho na telefonovanie a v menšej miere využíval aj internet. Neskôr SIM kartu odpredal XXXXX za XXXXX €. Škodu v sume XXXXX €, ktorú spôsobil majiteľke SIM karty – XXXXX je ochotný uhradiť v lehote najneskôr do 20.01.2016. Svoje konanie oľutoval. Vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa – poškodená XXXXX uviedla, že dňa 08.07.2015 dostala od spoločnosti O2 faktúru za uskutočnenú telekomunikačnú prevádzku za predchádzajúci mesiac. Platba sa jej zdala vysoká a z toho dôvodu kontaktovala zákaznícke centrum, z ktorého je bolo oznámené, že hovory a ďalšie služby boli uskutočňované z dvoch telefónnych čísiel, t. j. aj z telefónneho čísla: XXXXX. Túto SIM kartu však už dlhšiu dobu nepoužívala a pravdou je, že ju mohla aj niekde stratiť. Za uskutočnenú telekomunikačnú prevádzku z tohto čísla jej bola spôsobená škoda v sume XXXXX €. 
V zmysle § 46 ods. 3 Tr. por. sa so škodou v uvedenej sume pripojila k trestnému konaniu o jej náhradu. 
Z výsluchu svedkyne XXXXX, matky poškodenej, vyplýva, že vzhľadom k tomu, že jej dcéra sa zdržiava v Košiciach, po dohode s ňou, jej obvinený XXXXX uhradil spôsobenú škodu v sume XXXXX €, v plnej výške, ktorú od neho osobne prevzala. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval a súčasne vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Škodu poškodenej XXXXX v sume XXXXX € uhradil. 
	Obvinený je z miesta bydliska všeobecne hodnotený. V registri trestov má 1 záznam – rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 1 T/17/2007 zo dňa 05.03.2007, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák., pričom bolo podmienečne upustené od jeho potrestania a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 8 (osem) mesiacov. Osvedčil sa, a teda sa hľadí na neho, ako keby nebol odsúdený. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX  a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

Mgr. Ondrej Orosz 
prokurátor