OKRESNÁ PROKURATÚRA HUMENNÉ 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Číslo: 1 Pv 604/15/7702	Humenné 05.01.2016 
EEČ: 2-55-1-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: 111, XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
ako otec mal. XXXXX, nar. 17.02.2006 aj  napriek  tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 10 P 332/2014 zo dňa 17.12.2014 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- € mesačne do rúk matke dieťaťa XXXXX, od mája 2015 do decembra 2015 si v Modrej nad Cirochou túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu najmenej 600,- €,   
lebo zanikla trestnosť činu..  
 
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník  PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-962/HE-HE-2015 zo dňa 14.12.2015 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie  XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.. 

	Obvinený sa mal trestnej činnosti dopustiť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX ktorý uviedol, že všetko čo je uvedené v uznesení je pravda, pretože naozaj pravidelne neprispieva na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, na ktorú má prispievať podľa rozsudku súdu sumou 100,- € mesačne. Svoje konanie odôvodnil tým, že v roku 2015 a to konkrétne začiatkom mesiaca júl prišiel vlastným pričinením o vodičský preukaz a vzhľadom na to, že predtým pracoval ako vodič kamióna, prišiel aj o zamestnanie. Bol živnostníkom, pričom živnosť zrušil v roku 2015. V období kedy prišiel o zamestnanie sa neprihlásil ako uchádzač o zamestnanie a teda nebol ani evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom. Snažil si nájsť si prácu v zahraničí. Od začiatku septembra do polovice novembra 2015 pracoval v Španielsku, no zarobil veľmi málo, takže nemal z čoho výživné zaplatiť. Taktiež uviedol, že jeho náklady na živobytie sú minimálne. Od doby kedy neprispieva na výživu dcéry sa s touto veľmi ani nestretáva. V minulosti sa s ňou stretával, pričom jej kupoval hračky, ošatenie a brával ju aj domov. Toho času za dcérou nechodí, pretože nemá finančné prostriedky na to, aby jej niečo kúpil. Taktiež uviedol, že peniaze zohnal a dňa 22.12.2015 vyplatil sumu 500,- € a to zaostalé výživné od mesiaca máj 2015 do konca mesiaca november, ktoré neplatil pravidelne a do konca mesiaca december sa pokúsi vyrovnať aj bežné výživné za mesiac december 2015. Pri ďalšom výsluchu predložil doklady o tom, že vyrovnal aj výživné za mesiac december 2015 a to konkrétne dňa 29.12.2015. 

Vo veci bola vypočutá matka maloletej XXXXX, ktorá uviedla, že otcom mal. Patrície je jej bývalý manžel XXXXX. Po rozvode manželstva maloletá bola zverená do jej výchovy, pričom otec bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa sumou 100,- € mesačne. Už v minulosti túto povinnosť pravidelne neplnil, preto bola nútená oznámiť ho na polícii, no v priebehu vyšetrovania dlh vyrovnal. Teraz jej neprispieva pravidelne na výživu od mesiaca máj 2015. Uviedla, že konkrétne jej dlhuje za mesiace máj, august, september, október, november a december 2015.  Pri výpovedi uviedla aj to, že dňa 22.12.2015 jej bola doručená suma 500,- € od bývalého manžela a pri ďalšom výsluchu potvrdila, že koncom mesiaca december 2015 jej bývalý manžel poukázal aj zvyšok sumy 100, -€, čo predstavuje bežné výživné za mesiac december 2015. Uviedla, že v čase neplatenia výživného maloletá netrpela núdzou, pretože spolu s maloletou dcérou býva u svojich rodičov. Je nezamestnaná a poberá podporu vo výške 290 €. Maloletá navštevuje 4. ročník základnej školy.
	
	Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 10 P 332/2014 zo dňa 17.12.2014 vyplýva, že manželstvo XXXXX a XXXXX bolo rozvedené, maloletá bola zverená do výchovy matke a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- € mesačne.

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj kópie poštových poukážok z ktorých je zrejmé, akým spôsobom prispieval v roku 2015 obvinený na výživu maloletej dcéry Patrície. Je nepochybné, že dňa 22.12.2015 zaslal na adresu svojej bývalej manželky sumu 500,- € a dňa 29.12.2015 sumu 100,- €, čím vyrovnal výživné od mesiaca máj 2015 do 31.12.2015 vzhľadom na to, že túto povinnosť neplnil pravidelne. 

  Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky. 

           Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

           Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

        Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa   dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletej  dcéry  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Valéria Práznovská 
prokurátorka