Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1,  	

Sp. zn. : 2 Pv 478/11/7702	Humenné, 13.8.2015
EEČ : 2-55-89-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

1/
obv. XXXXX
dňa 04.08.2011 v čase okolo 16.30 h na brehu rieky Laborec pri pohostinstve zv. Rybárik v Humennom prišiel k lavičke, kde sedeli XXXXX, XXXXX a XXXXX, kde na všetkých kričal, že mu zobrali lieky, pričom zobral do oboch rúk zo zeme kamene, rukami sa zaháňal na XXXXX, XXXXX a XXXXX, pričom jednou rukou udrel XXXXX do hlavy pod pravé oko, čím mu spôsobil zranenie s dobou liečenia do 6 dní,  
2/
XXXXX a XXXXX
dňa 16.09.2011 v čase okolo 24.00 h na mieste verejnosti prístupnom na Ulici Laboreckej v Humennom pred herňou zv. Synot došlo po predchádzajúcom fyzickom a slovnom konflikte k ich vzájomnému fyzickému napadnutiu tak, že sa udierali rukami do oblasti tváre, pri vzájomnom zápasení spadli na zem, kde sa bili rukami,  pričom XXXXX utrpel zranenie a to tržnú ranu obočia vpravo a tržné rany dolnej pery s dobou liečenia do 6 dní a XXXXX utrpel zranenie a to obojstranné tržné rany obočia, tržné rany spánkovo-temennej oblasti vľavo, tržnú ranu nosa, obojstranné pohmoždenie oka a nalomenie nosa, takisto s dobou liečenia do 6 dní,  

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvineným pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-752/HE-HE-2011 zo dňa 03.09.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorého skutku sa dopustil dňa 04.08.2011 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-997/HE-HE-2011 zo dňa 26.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorého skutku sa dopustili dňa 16.09.2011 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 
	Uznesením  vyšetrovateľa OKP XXXXX sp. zn. ORP-676/OVK-HE-2011 zo dňa 30.12.2011 došlo podľa § 21 ods. 3 Tr. por. s poukazom na § 18 ods. 1 Tr. por. k spojeniu oboch vecí na spoločné konanie.
	Dňa 03.08.2015 bol tunajšej okresnej prokuratúre vyšetrovateľom OKP XXXXX predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por., ktorého preskúmaním som zistila, že tento návrh vyšetrovateľa OKP XXXXX je akceptovateľný.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu vyššie uvedených skutkov priznal. Na svoju obhajobu uviedol, že v oboch prípadoch bol vyprovokovaný poškodeným  XXXXX a XXXXX.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku takisto priznal s tým, že podľa neho konflikt vyprovokoval obvinený XXXXX. Na svojich výpovediach obvinení zotrvali aj pri vykonanej konfrontácii.  
	Zo spáchania druhého skutku sú obvinení usvedčovaní výpoveďou svedka XXXXX.
	V priebehu vyšetrovania k veci nebol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý sa má dlhodobo pracovne zdržiavať v Českej republike, pričom na predvolania vyšetrovateľa OKP XXXXX poškodený XXXXX nereagoval. V tomto smere ale obvinený  XXXXX sa k spáchaniu skutku dňa 04.08.2011 priznal.
	Podľa pripojeného odpisu z registra trestov  bol XXXXX doposiaľ viackrát súdne trestaný a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 2 T 118/2014 zo dňa 10.09.2014 bol odsúdený pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 4 rokov do  26.09.2018 a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3 T 25/15 zo dňa 11.03.2015 bol odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák., začo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s jeho zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest v súčasnej dobe vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Foriánska č. 18, Košice.
	Obvinený XXXXX bol doposiaľ podľa odpisu z registra trestov takisto viackrát súdne trestaný, pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4 T 54/14 zo dňa 24.04.2014 bol právoplatne odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., začo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s jeho zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3  T 109/2014 zo dňa 03.12.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6 To 1/2015 zo  dňa 29.01.2015 bol odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák., začo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s jeho zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonáva  v súčasnej dobe v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová.
	Vzhľadom na vyššie uvedené je možné konštatovať a to v prípade oboch obvinených, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvineným a to XXXXX a XXXXX právoplatne uložené a ktoré tresty v súčasnej dobe aj vykonávajú, z ktorého dôvodu som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. V trestnom stíhaní sa bude pokračovať, ak obvinený vyhlási  do 3 dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.  Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka