Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 785/09/2201	Dunajská Streda, 28.4.2015
EEČ : 2-16-80-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 18.00 hod. dňa 1. septembra 2009 do 05.00 hod. dňa 8. septembra 2009 na sídlisku Smetanov háj č. 279/3, XXXXX v prevádzke spoločnosti XXXXX nezisteným spôsobom vybil 1 ks dvojitú sklenenú výplň výkladu o rozmeroch 1,80 m x 1,80 m so striebornou fóliou, následne obišiel budovu a zo strany Športovej ulice nezisteným spôsobom vybil 1 ks dvojitú sklenenú výplň vchodových dverí o rozmeroch 1,80 m x 0,80 m, čím pre spoločnosť NITREAZDROJ, a.s., so sídlom Dolnočermanská č. 38, Nitra spôsobil škodu vo výške 787,21 eur, 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru v Dunajskej XXXXX pod číslom XXXXX zo dňa 28.01.2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania boli vykonané výsluchy, boli tiež zabezpečené listinné dôkazy, ktoré preukazujú protiprávne konanie obvineného, najmä však závery znaleckého posudku z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy v spojitosti so správou Polície Českej republiky, Kriminalistického ústavu Praha, ktorým bola zistená zhoda zaistených biologických stôp s porovnávacím materiálom odobratým od obvineného.

	Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

	Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.  

	Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obvinený XXXXX bol v Českej republike rozsudkom Okresného súdu v Novom Jičíně číslo XXXXX vydaného dňa 26.03.2014 uznaný za vinného zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody a prečinu krádeže, za čo mu bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvadsať mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2014. Uložený trest obvinený vykonáva vo Věznici Příbram.

Následne pri rozhodovaní o zastavení trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku bolo vzaté do úvahy porovnanie výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu v Novom Jičíně, a trest, ktorý by mal byť obvinenému uložený za trestný čin, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie. Na na základe takého porovnania možno vysloviť záver, že trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený, preto možno rozhodnutie o zastavení daného trestného stíhania považovať za dostačujúce a v súlade so zákonom, pričom uložený trest za iný skutok je dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa, aby viedol riadny život.
                 
              S poukazom na vyššie uvedené dôvody bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
V zmysle § 215  odsek  6  Trestného poriadku proti tomuto uzneseniu 
                         je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. 
                         Sťažnosť   je  možné  podať  do  troch  dní  od  doručenia  uznesenia
                         prostredníctvom   tunajšej   prokuratúry   na   Krajskú   prokuratúru   v 
                         Trnave.
                         Podľa  §  215  odsek  7 Trestného poriadku  v  trestnom stíhaní, ktoré 
                         bolo   zastavené   podľa  odseku  2  písmeno   a)   sa   pokračuje,  ak 
                         obvinený   vyhlási   do  troch  dní   od  doručenia  uznesenia,   že  na 
                         prejednaní veci trvá.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor