Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 182/14/1102	Bratislava II, 6.8.2015
EEČ : 2-9-187-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.05.2012 okolo 23.00 h zo skrine nachádzajúcej sa v byte na XXXXX v Bratislave bez oprávnenia vzal náhradné kľúče od motorového vozidla zn. Fiat Punto, čiernej farby, XXXXX roku výroby XXXXX ktorého držiteľkou bola jeho nevlastná matka XXXXX, a predmetné vozidlo používal do 29.05.2012, pričom takto konal bez dovolenia držiteľky motorového vozidla XXXXX, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II vedie trestné stíhanie proti XXXXX pre úmyselný prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe vyššie uvedenom.  

V priebehu doposiaľ vedeného trestného stíhania pre predmetný skutok proti obvinenému bol zistený skutkový stav v súlade s jeho popisom v skutkovej vete tohto uznesenia. 

V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý využil svoje zákonné právo a sa ku skutku odmietol vyjadriť. 

Taktiež bola dňa 07.06.2012 vypočutá poškodená – nevlastná matka obvineného, ktorá po náležitom poučení dala súhlas na vedenie trestného stíhania podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku proti jej nevlastnému synovi – obvinenému. V uvedenom výsluchu vypovedala, že obvinený si vzal kľúče od jej motorového vozidla, a to aj napriek tomu, že vedel, že uvedené motorové vozidlo nesmie používať a toto mal zakázané. Vozidlo používal od 26.05.2012 do 29.05.2012, kedy ho našiel brat obvineného zaparkované pri XXXXX vo Vrakuni, pričom kľúče od motorového vozidla mu odovzdala kamarátka obvineného. Následne poškodená vypovedala dňa 21.10.2013, kedy uviedla, že obvinený je ako jej vlastný syn, pričom podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku výslovne vzala späť súhlas na trestné stíhanie obvineného.   

Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, tento je trestným činom, pričom vykazuje znaky úmyselného prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona. Zo spáchania predmetného trestného činu je dôvodne podozrivý obvinený XXXXX.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) 	a už bol za taký čin odsúdený,
b) 	z osobitného motívu,
c) 	vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu, alebo
d) 	závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V uvedenej trestnej veci je obvinený nevlastným synom poškodenej. Jedná sa teda o osobu, voči ktorej by mala poškodená ako svedok právo odoprieť výpoveď, nakoľko obvineného vo vzťahu k poškodenej možno považovať za osobu v obdobnom ako rodinnom pomere, ktorej ujmu by právom pociťovala ako vlastnú ujmu. Uvedené vyplýva z výsluchu poškodenej, ktorá uviedla, že obvineného berie ako svojho vlastného syna, pričom ho vychovávala od jeho 5 rokov. 

Podľa § 9 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,
a) 	ak je trestné stíhanie premlčané,
b) 	ak ide o osobu, ktorá je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo o osobu, na ktorej stíhanie je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný,
c) 	ak ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná,
d) 	proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho,
e) 	ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené,
f) 	ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť, alebo
g) 	ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

Podľa § 215 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) 	je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
b) 	nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
c) 	je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
d) 	je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
e) 	obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
f) 	obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,
g) 	sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
h)	zanikla trestnosť činu.

Nakoľko poškodená ako oprávnená osoba na poskytnutie, resp. späťvzatie súhlasu na vedenie trestného stíhania proti obvinenému tento výslovne v súlade s § 212 ods. 2 Trestného poriadku vzala späť, je ďalšie vedenie trestného stíhania voči obvinenému vzhľadom na túto skutočnosť s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku neprípustné. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné postupom podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku toto trestné stíhanie zastaviť.   

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zuzana Vallová
prokurátorka