OKRESNÁ PROKURATÚRA ROŽŇAVA 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Číslo: Pv 511/14/8808	Rožňava 28.01.2016 
EEČ: 2-67-16-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie 
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 28.1.2016 spisová značka Pv 511/14/8808, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.

Podľa ustanovenia §217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Dňa 17.06.2014 v popoludňajších hodinách v XXXXX, v predajných priestoroch Obchodného domu XXXXX na Šafárikovej ulici, odcudzila mäsové výrobky, syry, drogistický tovar, v hodnote najmenej XXXXX €, ku škode XXXXX Slovenská republika, v. o. s. Bratislava, tak, že odcudzený tovar si uložila do vlastnej tašky a bez zaplatenia s ním prešla pokladničnou zónou.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 28.1.2016, spisová značka Pv 511/14/8808, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	14 mesiacov
 
Odôvodnenie:
Mojím uznesením, sp. zn. Pv 511/14/8808 zo dňa 20.08.2014, som podľa § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 
dňa 17.06.2014 v popoludňajších hodinách v XXXXX, v predajných priestoroch Obchodného domu XXXXX na Šafárikovej ulici, odcudzila mäsové výrobky, syry, drogistický tovar, v hodnote najmenej XXXXX €, ku škode XXXXX Slovenská republika, v. o. s. Bratislava, tak, že odcudzený tovar si uložila do vlastnej tašky a bez zaplatenia s ním prešla pokladničnou zónou, 
pričom dňa 11.05.2014 bola policajtom Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX v konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.  o priestupkoch v znení neskorších predpisov,  vedenom pod sp. zn. ORPZ-RV-OPPXXXXX, postihnutá blokovou pokutou,  číslo bloku 18019276. 
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.  
Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2014, skúšobná doba teda uplynula dňa 28.11.2015. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu, došlých správ z príslušných oddelení PZ a odpisu z registra trestov, som zistil, že obvinená sa v skúšobnej dobe nedopustila trestného činu. V priebehu skúšobnej doby však bola uznaná vinnou, a to rozhodnutím Okresného úradu XXXXX, sp. zn. OU-RV-OVVS-XXXXX zo dňa 02.11.2015,  z priestupku proti občianskemu spolužitiu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená sankcia – pokarhanie, pričom samotný skutok spáchala dňa 10.09.2015. Vzhľadom na celkové okolnosti tohto skutku som však dospel k názoru, že ani táto skutočnosť nemá podstatný vplyv na moje rozhodnutie o osvedčení sa obvinenej XXXXX v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania. Toho času nie je proti obvinenej XXXXX vedené žiadne trestné stíhanie.
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že obvinená skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania splnila podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. por., a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V zmysle § 217 ods. 4 Tr. por. právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Tr. por.).
	 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Zoltán Gallo
prokurátor