Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 511/14/8808	Rožňava, 20.8.2014
EEČ : 2-67-275-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 17.6.2014 v popoludňajších hodinách v XXXXX v predajných priestoroch Obchodného domu XXXXX na Šafárikovej ulici, odcudzila mäsové výrobky, syry, drogistický tovar v hodnote najmenej XXXXX,-Eur ku škode XXXXX Slovenská republika v.o.s. Bratislava tak, že odcudzený tovar si uložila do vlastnej tašky a bez zaplatenia s ním prešla pokladničnou zónou, 
pričom dňa 11.5.2014 bola policajtom OO PZ XXXXX v konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.  o priestupkoch v znení neskorších predpisov vedená pod sp. zn. ORPZ-RV-XXXXX postihnutá blokovou pokutou,  číslo bloku 18019276, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 17.6.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX  sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala, pričom uviedla, že nemala v pláne kradnúť, išla tam riadne nakúpiť, svoje konanie si nevie vysvetliť, konala z hlúposti a svoje konanie ľutuje. Všetky veci boli vrátené. 
 
Obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovila súhlas.
	Priznanie sa obvineného k spáchaniu skutku je v súlade s ďalšími dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania.
	Zástupca poškodenej organizácie Ing. XXXXX na č.l. 8 uviedol, že obvinená odcudzila tovar v celkovej hodnote XXXXX,-Eur s tým, že nežiadajú náhradu škody, pretože odcudzený tovar bol vrátený do predaja . 
	Obvinená je z miesta bydliska charakterizovaná všeobecne, v registri trestov nemá záznam. 
  	V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
-	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, ne jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinená XXXXX spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr.zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, k spáchaniu skutku sa doznal a poškodená organizácia nežiada náhradu škody, vzhľadom k tomu, že odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený do predaja. 
 S poukázaním na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania, pričom určená skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov zodpovedá miere 
zavinenia, je v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. por. a začne plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 
	S poukazom na ustanovenie § 217 Tr. por., ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, po jej ukončení rozhodnem o tom, že sa 
v skúšobnej dobe osvedčila, inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zoltán Gallo
prokurátor