OKRESNÁ PROKURATÚRA ROŽŇAVA 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1	

Číslo: Pv 778/15/8808	Rožňava 08.02.2016 
EEČ: 2-67-28-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX a spol. 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov
Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvinených:
1.	XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	miesto narodenia: XXXXX  
	rodné priezvisko: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX 452 XXXXX, Slovensko 
	väzba: nie  
ktorý je stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

na tom skutkovom základe že:
dňa 10.09.2015 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, z obrábaného pozemku, č. 8808/1, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzili najmenej 240 ks kukuričných klasov, v hodnote najmenej XXXXX €, ku škode Poľnohospodárskeho družstva XXXXX.  
2.	XXXXX 
	dátum narodenia: XXXXX 
	miesto narodenia: XXXXX  
	rodné priezvisko: XXXXX 
	trvalé bydlisko: XXXXX 1 XXXXX, Slovensko 
	väzba: nie  
ktorý je stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

na tom skutkovom základe že:
dňa 10.09.2015 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, z obrábaného pozemku, č. 8808/1, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, odcudzili najmenej 240 ks kukuričných klasov, v hodnote najmenej XXXXX €, ku škode Poľnohospodárskeho družstva XXXXX.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	12 mesiacov
  
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 20.10.2015, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák.,  v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obvinení XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznali. Zhodne uviedli, že išli s dvojkolesovým vozíkom na kukuričné pole pri XXXXX, kde do 3 vriec natrhali kukuricu pre zajace. Pri ceste domov ich zastavili policajti. Kukuricu vydali, svoje konanie ľutujú, súhlasia s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Priznanie  sa obvinených k spáchaniu skutku je v súlade s ďalšími dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania. 
Zo zápisnice o obhliadke miesta vyplýva miesto činu a rozsah odcudzenej kukurice. 
Zástupca poškodenej organizácie M	XXXXX vo svojej výpovedi, na č.l. 14, uviedol, že pozemok, z ktorého bola odcudzená kukurica, je v katastrálnom území obce XXXXX, p. č. 8808/1, pričom odcudzená kukurica bola v hodnote XXXXX €. Keďže kukurica bola vrátená, nepripájajú sa so svojím nárokom na náhradu škody k trestnému stíhaniu. 
Obvinení sú z miesta bydliska charakterizovaní všeobecne, obvinený XXXXX v registri trestov nemá záznam, obvinený XXXXX má záznam z roku 1979. 
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
-	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinení XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, k spáchaniu skutku sa doznali, poškodenej organizácii bola odcudzená kukurica vrátená a nepožaduje náhradu škody, a obvinení súhlasili s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
S poukázaním na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania, pričom určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)  mesiacov, u každého z obvinených samostatne,  zodpovedá miere zavinenia, je v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. por. a začne plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 
S poukazom na ustanovenie § 217 Tr. por., ak obvinení v priebehu skúšobnej doby povedú riadny život, po jej ukončení rozhodnem o tom, že sa v skúšobnej dobe osvedčili, inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Zoltán Gallo 
prokurátor