Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 5/14/5508	Ružomberok, 26.6.2015
EEČ : 2-42-75-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX č.  XXXXX zo dňa 23.07.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.09.2010, je povinný platiť výživné
na svoje deti XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, obidvaja bytom ako matka, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c) Zák. č. 601/2003 Z. z., počnúc od 01.05.2010 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX bytom XXXXX XXXXX, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX, č. k. XXXXX zo dňa 29.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.04.2013, bol povinný platiť zvýšené výživné vo výške 200 eur mesačne na XXXXX XXXXX XXXXX počnúc od 12.09.2012 vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, XXXXX si vyživovaciu povinnosť všade tam, kde sa u uvedenom období zdržiaval, úmyselne riadne a pravidelne neplnil od 01.05.2012 do 31.12.2013, s výnimkou mesiacov február 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 100 eur, marec 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, apríl 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, máj 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, júl 2013, kedy zaplatil výživné 250 eur, august 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 200 eur, september 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 230 eur, a december 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, čím spôsobil dlh na bežnom výživnom za uvedené obdobie k rukám XXXXX vo výške 2.259,88 eur, ktorý dlh však platbami z mesiaca január 2014 vo výške 200 eur, z mesiaca február 2015 vo výške 100 eur, z mesiaca marec 2015 vo výške 1.740 eur a z mesiaca máj 2015 vo výške 229 eur uhradil k rukám XXXXX,
	keď XXXXX v uvedenom období pracoval v spoločnosti XXXXX v Nemecku, kde poberal mzdu vo výške 1.300 eur, používa 2 mobilné telefóny, na ktoré mesačne minie približne 65 eur, fajčí cigarety, na ktoré mesačne minie približne 120 eur, 
	uvedeným konaním vydal maloletých XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktorú matka odvracala tým, že si požičiavala peniaze od priateliek a svojej tety

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXXznesením
pod č. ČVS: ORP - 828/LO-RK-2013 zo dňa 31.12.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3  písm. c) Trestného zákona.

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ odboru kriminálnej polície Ružomberok v  Ružomberku uznesením pod č. ČVS: ORP - 307/VYS-RK-2014 zo dňa 09.01.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3  písm. a), b) Trestného zákona pre skutok, že 

XXXXX si neplnil svoju zákonom uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoje deti XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX bytom ako matka, na ktorých bol povinný platiť na každé dieťa výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c) Zák. č. 601/2003 Z. z., počnúc od 01.05.2010 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, t. č. bytom XXXXX XXXXX, a to na základe XXXXX súdu XXXXX, č. k. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.09.2010 a vykonateľnosť dňa 18.08.2010, následne bol povinný platiť zvýšené výživné vo výške 200 € mesačne na XXXXX XXXXX XXXXX počnúc od 12.09.2012 vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, na základe XXXXX súdu Ružomberok, č. k. XXXXXo dňa 29.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.04.2013, pričom XXXXX si vyživovaciu povinnosť všade tam, kde sa u uvedenom období zdržiaval, z nedbanlivosti riade a pravidelne neplnil od mesiaca máj 2012 do 31.12.2013, s výnimkou mesiacov február 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 100 eur, marec 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, apríl 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, máj 2013, kedy zaplatil výživné 150 eur, júl 2013, kedy zaplatil výživné 250 eur, august 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 200 eur, september 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 230 eur, a december 2013, kedy zaplatil výživné vo výške 250 eur, čím pôsobil dlh na bežnom výživnom za uvedené obdobie k rukám matky vo výške 2.292,29 eur, pričom v období od 01.01.2014 do súčasnosti je výživné na deti určené rozhodnutím Okresného súdu XXXXX zo dňa 23.01.2014, vo výške 226,65 € mesačne, kde matka detí poberá od 01.01.2014 náhradné výživné z Okresnej správy, referátu starostlivosti o mládež XXXXX, vo výške 226,65 € mesačne, a XXXXX spláca na účet uvedenému úradu,	keď v uvedenom období pracoval v spoločnosti XXXXX Nemecku, kde poberal mzdu vo výške 1.300 eur, používa 2 mobilné telefóny, na ktoré mesačne minie cca 65 eur, fajčí cigarety, na ktoré mesačne minie cca 120 eur, 
	a týmto svojim konaním vydal oprávnené osoby do nebezpečenstva núdze. 

Obvinený XXXXX uviedol, že to, čo je napísané v uznesení o vznesení obvinenia, je pravda. Je si vedomý svojej vyživovacej povinnosti na XXXXX čím spôsobil dlh na výživnom vo výške 2.292,29 eur k rukám bývalej družky XXXXX rod XXXXX. Ku skutku sa priznáva a uvádza, že dlžné výživné zaplatí, len na to potrebuje nejaký čas.  

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že bývalý  druh XXXXX, nar. XXXXX, , bol povinný na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX  č.k. XXXXX, prispievať na výživu ich maloletých detí XXXXX XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX XXXXX nar. XXXXX, sumou minimálneho výživného, t.j. sumou 30 % zo sumy životného minima platného v Slovenskej republike, na každého XXXXX k jej rukám počnúc od 01.05.2010 vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.  Vie o tom, že suma minimálneho výživného sa každý rok  na Slovensku  mení v zmysle zákona, od mája roku 2012 to bolo 26 eur, od  júla 2012 to bola suma 26,65 eur, od júla roku 2013  to bola suma 27,13 eur  a táto istá suma platí aj od júla roku 2014. Následne bol na základe rozsudku Okresného súdu  XXXXX  č.k. 5P 90/2012-39 povinný prispievať na výživu XXXXX zvýšeným výživným vo výške 200 eur mesačne počnúc dňom 12.09.2010, vždy do každého 10. dňa v mesiaci vopred na jej účet. Ona podala návrh na zvýšenie výživného aj na XXXXX XXXXX na Okresnom súde v XXXXX, ale uznesením tohto súdu č.k. 7P/80/2013-46  súd konanie o mojom návrhu zastavil s odôvodnením, že nemá právomoc  na konanie, z dôvodu  obvyklého pobytu jej a detí v XXXXX. S  XXXXX do konca mesiaca apríl 2012 žili v  spoločnej domácnosti  v XXXXX, vtedy si svoju vyživovaciu povinnosť plnil. Od XXXXX máj 2012 sa rozišli,  ona ostala bývať v XXXXX  od mesiaca máj 2012 do konca mesiaca august 2013, tam žila sama so XXXXXXXXX. V tom čase na neho poberala náhradné výživné od XXXXX úradov vo výške 180,- eur. Bývala v prenajatom byte, za nájom platila mesačne cca 480,- eur,  pracovala, pričom jej čistý príjem bol  cca 1.000,- eur. Syn navštevoval základnú školu v meste XXXXX, jeho mesačné výdavky na štúdium boli vo výške cca 100,- eur. Na stravu a ošatenie minuli mesačne sumu cca 400,- eur. V tomto čase si  musela požičať v prípade potreby peniaze od kamarátok alebo mojej tety,  nemala peniaze, dá sa povedať, že sme  so synom žili na hranici núdze. Od mesiaca september roku 2013 žije s oboma XXXXX v XXXXX. Vyplácanie náhradného výživného v XXXXX zrušila ku koncu mesiaca august 2013. Keď sa presťahovala do XXXXX, bola koncom roka 2013 nahlásiť XXXXXociálnemu úradu, že jej XXXXX neplatí výživné.  XXXXX súdu v XXXXX č.k. 5 Pu 14/14p-3 a 5 Pu 14/14p-4 zo dňa 23.01.2014 bolo určené výživné na syna XXXXX vo výške 26,65 eur a na XXXXX XXXXX vo výške 200 eur mesačne. Zároveň jej  toto určené výživné od 01.01.2014 začal vyplácať XXXXX sociálny úrad, takže  mesačne  dostáva na účet zaplatené riadne určené výživné. Vie o tom, že XXXXX sociálny úrad vyplácané výživné vymáha  od XXXXX ktorý má povinnosť zasielať toto výživné na ich účet. Toto je výhoda oproti Slovensku, že ona ako matka  už nie je zaťažovaná tým, či XXXXX platí alebo nie, ona výživné dostáva. Je si vedomá, že  nemôže existovať takáto nedovolená duplicita, že by výživné za rovnaké obdobie vymáhala  slovenská polícia aj  XXXXX súd cestou sociálneho úradu. Preto žiada, aby na Slovensku bolo riešené trestnoprávne  obdobie neplatenia výživného XXXXX do 31.12.2013, dokedy bol povinný platiť výživné jej.  XXXXX si vyživovaciu povinnosť pravidelne a včas neplnil od mesiaca máj 2012 do 31.12.2013, okrem mesiacov marec 2013, kedy zaplatil  výživné 150,- eur, máj 2013,  vtedy zaplatil výživné 150,- eur, júl 2013, vtedy zaplatil výživné 250,- eur, august 2013,  vtedy zaplatil výživné vo výške 200 eur, september 2013 , vtedy zaplatil výživné vo výške 230,- eur, december 2013,  vtedy zaplatil výživné vo výške 250,- eur, v mesiaci január 2014 mne zaplatil výživné vo výške  200,- eur, vo februári 2015 jej poslal na účet výživné 100 eur, v marci 2015 mi poslal na účet 1.740 eur a v máji 2015 mi poslal na účet 229 eur. Za uvedené obdobie mu vznikol dlh na nezaplatenom výživnom vo výške celkom 2.259,88 eur, pričom do dnešného dňa uhradil výživné vo výške 2.269 eur, teda celé dlžné výživné. Jej už na výživnom nedlhuje nič. V XXXXX býva v byte s jej deťmi deťmi, okrem XXXXX aj s jej ďalšou dcérou XXXXX. Ona tam navštevuje základnú školu v XXXXX podľa ich počítania, a s manželom XXXXX. Má v XXXXX na základe vystaveného potvrdenia tzv. trvalý pobyt, čo znamená, že je tam prihlásená na dlhodobý pobyt so všetkými  deťmi. Povolenie na cudzineckej polícii na pobyt majú od 03.09.2013. Pracuje  ako upratovačka v nemocnici, na polovičný úväzok, jej súčasný čistý mesačný príjem je vo výške cca 600,- eur.  XXXXX navštevujú Špeciálnu základnú školu v XXXXX. Ich štúdium na tejto škole  stojí mesačne 200,- eur. Dvakrát do roka musí zaplatiť 40,- eur za taxík, ktorý ich vozí do školy a zo školy. Mesačne nájomné na 3 izbový byt  stojí 840,- eur. Náklady na stravu a ošatenie sú vo výške cca 700,- eur mesačne. XXXXX XXXXX trpí ťažkým zdravotným postihnutím - autizmom. XXXXX XXXXX trpí syndrómom XXXXX, ide o psychické poruchy. Obaja si vyžadujú špeciálnu  24 hodinovú starostlivosť a preto navštevujú špeciálnu školu. Ich zdravotný stav si vyžaduje  aj zvýšený počet návštev u lekárov a rôzne vyšetrenia a liečby, ktoré s nimi musí absolvovať. Taktiež im musí pravidelne kupovať rôzne lieky.  Trestné oznámenie  podávala na XXXXX  na Slovensku, pretože  tu má  uvedený trvalý pobyt  na adrese XXXXX kde bývajú jej rodičia.  Medzičasom  sa ale  dozvedela, že  sa o výživnom môže  konať aj v XXXXX,  z  dôvodu, že obvyklé miesto pobytu jej a jej synov je XXXXX. Má tam prácu,  deti tam chodia do školy, takže ich domov je vlastne v XXXXX 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú rodné listy maloletých detí, predmetné rozsudky súdov, a listinné dôkazy predložené poškodenou - správy a rozhodnutia cudzozemských orgánov opatrené prekladom do slovenského jazyka, potvrdzujúce sa skutočností uvádzaných poškodenou týkajúce sa pobytu poškodenej a jej detí v zahraničí ako aj vyplácania náhradného výživného, doklady o úhradách výživného.
 
Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti voči  jeho maloletým XXXXX, keď XXXXX v uvedenom období pracoval v spoločnosti XXXXX kde poberal mzdu vo výške 1.300 eur, používa 2 mobilné telefóny, na ktoré mesačne minie približne 65 eur, fajčí cigarety, na ktoré mesačne minie približne 120 eur. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a), b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, závažnejším spôsobom konania.

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX  platbami z mesiaca január 2014 vo výške 200 eur, z mesiaca február 2015 vo výške 100 eur, z mesiaca marec 2015 vo výške 1.740 eur a z mesiaca máj 2015 vo výške 229 eur preukázateľne uhradil k rukám XXXXX. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX  vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka