Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 364/15/1102	Bratislava II, 17.7.2015
EEČ : 2-9-158-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 21.06.2009 v čase o 13.50 h v Bratislave na Metodovej ulici počas kontroly hliadkou OO PZ Ružinov západ tejto dobrovoľne vydal 1 ks plastový priesvitný sáčok s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorej vyhlásil, že ide o marihuanu, pričom skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahuje rastlinu rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 136 mg a s koncentáciou tetrahydrokanabinolu 21,3% hmotnostného s obsahom 29 mg tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá jednej jednorázovej dávke drogy, pričom rastlina rodu Cannabis (konope) je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ Ružinov západ, Odboru poriadkovej polície, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II zo dňa 16.10.2009 pod ČVS: ORP-XXXXX bolo vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 21.06.2009 v čase o 13.50 h v Bratislave na Metodovej ulici počas kontroly hliadkou OO PZ Ružinov západ tejto dobrovoľne vydal 1 ks plastový priesvitný sáčok s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorej vyhlásil, že ide o marihuanu, pričom skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahuje rastlinu rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 136 mg a s koncentáciou tetrahydrokanabinolu 21,3% hmotnostného s obsahom 29 mg tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá jednej jednorázovej dávke drogy, pričom rastlina rodu Cannabis (konope) je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok.

Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal, svoje konanie oľutoval.

Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem jeho doznania, preukázané výpoveďou svedka XXXXX, zaisťovacími úkonmi a znaleckým skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, pod sp. zn. XXXXX zo dňa  11.01.2010 uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona per analogiam ustanovenia § 138 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 
Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.01.2010. Uvedený trest si obvinený t. č. vykonáva. 

     	Predmetný skutok (zo dňa 21.06.2009) obvinený spáchal ešte pred vyhlásením vyššie uvedeného rozsudku s tým, že bolo by potrebné teda ukladať súhrnný trest vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava III, pod sp. zn. XXXXX zo dňa 11.01.2010, právoplatným 11.01.2010, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov. 

Za úmyselný trestný čin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 Trestného zákona sa páchateľ môže potrestať trestom odňatia slobody až na 3 roky.  

Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného s dôrazom na uplynutú dobu, ktorá uplynula od spáchania predmetného skutku, ako aj s poukazom na už právoplatne uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a závažnosť predmetného skutku, je namieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencie, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bezpochyby  bez významu popri treste, ktorý bol skorším právoplatným rozhodnutím  súdu obvinenému pre iný trestný čin už uložený. 

     	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

     	Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Edita Balážová
prokurátorka