OKRESNÁ PROKURATÚRA PEZINOK 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Číslo: Pv 525/15/1107	Pezinok 04.03.2016 
EEČ: 2-14-10-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
XXXXX: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom XXXXXi, nar. XXXXX vo výške 130,- Eur, XXXXX, nar. XXXXX vo výške 120,-Eur a XXXXX  vo výške 100,- Eur aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Pezinku , č.k. 28P 198/2013-27 zo dňa 07.11.2013, právoplatného a vykonateľného dňom  08.05.5014, vždy najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, v dôsledku čoho za obdobie od mesiaca máj 2014 do mesiaca júl 2015 dlhuje na výživnom na XXXXX 1.950,- Eur, na XXXXX 1.800,- Eur a na XXXXX 1.500,- Eur  
lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho..  
 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Pezinok, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania  uznesením sp. zn. XXXXX z 3.8.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe popísanom vo výroku uznesenia.
    Po ukončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že obvinený zomrel.
       Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že jeho návrh je dôvodný.

          Počas vyšetrovania bol zabezpečený celý rad dôkazov, z ktorých možno ustáliť jednoznačný záver, že skutok, pre ktorý bolo XXXXX vznesené obvinenie sa stal, je trestným činom a spáchal ho obvinený.
     Spáchanie trestného činu je dokázané výpoveďou matky maloletých detí, svedkyne XXXXX, listinnými dôkazmi - rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 28P/198/2013-27 z 7.11.2013, rodnými listami detí, potvrdeniami o návšteve školy, rozhodnutiami Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, ktorými bolo priznané náhradné výživné všetkým trom maloletým,  potvrdením Exekútorského úradu Pezinok o začatí exekúcie na návrh matky detí v ich prospech, potvrdením Sociálnej poisťovne, ústredie, o evidencii obvineného. 
          Keďže nebolo možné zabezpečiť prítomnosť obvineného na výsluchu, bolo po ňom vyhlásené pátranie.Následne bolo zistené, že DNA pochádzajúca z kostrového nálezu z 3.10.2015, ktorý  bol objavený v Modre, lokalita Lúčka, je totožná s DNA rodinných príslušníkov obv. XXXXX. Táto skutočnosť je dokumentovaná znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX sp. zn. ČES: PPZ-XXXXX ktorý vypracoval odbor prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie, odvetvie kriminalistickej biológie a genetickej analýzy.

         Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
            Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por.  trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

             Vzhľadom k tomu, že bolo dokázané, že DNA analyzovaná z kostrového nálezu zubov, objaveného 3.10.2015 v Modre, v lokalite Lúčka je totožná s DNA rodinných príslušníkov obvineného, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.    
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Adriana Jesztrebiová 
prokurátorka