Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 147/15/6606	Lučenec, 3.7.2015
EEČ : 2-47-72-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v presne nezistenom čase v období od letných mesiacov roku 2007 do decembra 2008 sa obvinený opakovane prostredníctvom komunikácie cez internet ako aj pri vzájomnom stretnutí vyhrážal svojej bývalej manželke XXXXX, nar. 08.10.1988 tým, že ju ako aj ich spoločnú dcéru XXXXX radšej zabije ako by mali patriť inému mužovi a tiež, že jej ublíži, aby sa jej pomstil, čím u XXXXX vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Proti obvinenému  XXXXX bolo povereným príslušníkom PZ, OO PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,  odsek 2 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som  zistila, že predmetný návrh je dôvodný, pretože bol zistený nasledovný skutkový stav.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 21.04.2009 uviedol, že nie je pravdou, že by sa vyhrážal zabitím svojej bývalej manželke a ich spoločnej dcére. Doznal, že boli medzi nimi nezhody, avšak ich dôvodom bola najmä  pôžička, ktorú si obvinený zobral a bol v omeškaní s jednotlivými splátkami. Ďalší dôvod konfliktov bol ten, že on bol ako kuchár zamestnaný v Nemecku a chcel, aby jeho bývalá manželka prišla za ním do Nemecka aj s ich dcérou. Do spisu doložil komunikáciu medzi ním a bývalou manželkou prostredníctvom internetu ako aj cez SMS správy. Dodal, že jeho dcéra je preňho všetkým a nikdy by jej neublížil. Vo svojom ďalšom výsluchu uviedol, že stále je zamestnaný ako kuchár v Nemecku a potom, čo bolo v roku 2009 pre jeho neprítomnosť prerušené trestné stíhanie, tak jeho exmanželka sa z vlastnej iniciatívy rozhodla žiť spolu s ich dcérou a ním v Nemecku, kde žili ako druh a družka aj napriek tomu, že boli rozvedení. 
	
Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že s obvineným uzatvorila manželstvo v apríli 2006. Počas vzájomného spolužitia obvinený žil v Nemecku a pracoval tam ako kuchár. K vzájomným konfliktom medzi nimi dochádzalo hlavne z dôvodu žiarlivosti obvineného. V období od leta 2007 sa jej opakovane cez SKYPE vyhrážal , že sa jej nikdy nevzdá a nedovolí, aby patrila inému. Tiež sa jej vyhrážal, že ju zabije a tiež zabije aj ich dcéru. Vyhrážky zopakoval aj pri osobnom stretnutí. Nakoniec došlo v októbri 2008 k ich rozvodu. Vzhľadom k tomu, že vedela o tom, že obvinený chcel spáchať aj samovraždu, mala obavu z toho, že svoje vyhrážky uskutoční a že je schopný všetkého. K fyzickým útokom na jej osobu uviedla, že sa stalo, že pri osobnom stretnutí obvinený do nej strkal.  Vo svojej druhej výpovedi uviedla, že po prerušení trestného stíhania v auguste 2009 sa vrátila k exmanželovi spolu s dcérou Alexandrou, pričom spolu žili v Nemecku ako druh a družka. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj prepis vzájomnej komunikácie medzi obvineným a poškodenou v období roku 2008 a sčasti aj roku 2007, ktorú do spisu doložil obvinený a z ktorej nevyplývajú žiadne vyhrážky zabitím na adresu poškodenej resp. maloletej XXXXX

	Po vyhodnotení dôkaznej situácie som dospela k záveru, že medzi obvineným a poškodenou v období rokov 2007-2008 dochádzalo k vzájomným konfliktom a nedorozumeniam. Vzhľadom k tomu,  že vyhrážky adresované poškodenej resp. jej dcére boli realizované cez internetovú komunikáciu formou SKYPE a teda obvinený nebol prítomný fyzicky v blízkosti poškodenej a ich dcéry ako aj vzhľadom k tomu, že v čase, keď vyhrážky zabitím adresoval poškodenej počas ich vzájomných rozhovorov pri osobných stretnutiach, neboli takej povahy, závažnosti a takého charakteru, že by mohli u poškodenej vzbudiť dôvodnú obavu o svoj život a zdravie resp. život a zdravie jej maloletej dcéry, obvinený týmto konaním nenaplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, 2 písmeno b) Trestného zákona. Jeho konanie by mohlo byť kvalifikované ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov. Podľa § 20 zákona o priestupkoch priestupok nemožno prejednať, ako od jeho spáchania uplynuli dva roky. Vzhľadom k tomu, že obvinený sa skutku dopustil v rokoch 2007-2008 a jeho postih formou prejedania priestupku z dôvodu premlčania nie je možný, bolo potrebné trestné stíhanie vedené proti nemu z dôvodu § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku zastaviť, pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka