Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 78/13/4403	Nitra, 15.1.2015
EEČ : 2-32-20-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsoobm, že 
	dňa 05.12.2012 o 09.12 hod. v Nitre na Štúrovej ulici v pobočke ČSOB banka, a.s. ako zamestnanec spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX 432 si prisvojil finančné prostriedky spoločnosti XXXXX s.r.o. XXXXX 432 tým spôsobom, že na základe disponentského prístupu k firemnému účtu spol. XXXXX s.r.o. XXXXX 432 č. XXXXX vedeného v ČSOB banke, a.s. uskutočnil výber finančnej hotovosti vo výške 17.500,- € bez vedomia konateľa a majiteľa spoločnosti XXXXX a 
s uvedenou finančnou hotovosťou nakladal ako s vlastnou, čím spol. XXXXX s.r.o. XXXXX 432 spôsobil škodu vo výške 17.500,- €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa prečinu sprenevery  dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu. 
	Prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu od¨ľatia slobody v trvan¨Ş jeden rok až päť rokov.
	Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi zo d¨ľa 15.01.2015 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a s¨˛hlas¨Ş s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. XXXXX, zastúpenej konateľom spoločnosti XXXXX d¨ľa 26.02.2013 uhradil na ¨˛čet  vedený v ČSOB, a.s., pobočka XXXXX sumu 17.500,- €, XXXXX poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. XXXXX bola uhradená škoda v plnej výške. 
  	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, bol oznamovaný trikrát 
za priestupok proti porušeniu pravidiel v cestnej premávke, za ktoré mu bola uložená pokuta.  S poukazom na tú skutočnosť, že nešlo o priestupky proti majetku, teda priestupky, ktoré súvisia s obdobnou trestnou činnosťou, za ktorú je XXXXX trestne stíhaný, som toho názoru, že XXXXX doposiaľ viedol riadny život a mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenému XXXXX   skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka