OKRESNÁ PROKURATÚRA KEŽMAROK 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1

Číslo: Pv 37/16/7703	Kežmarok 10.03.2016 
EEČ: 2-56-44-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
ako otec maloletej XXXXX nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.09.2013, právoplatným dňa 19.11.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, sumou 30,- €  mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť napriek svojim možnostiam a schopnostiam v XXXXX okr. XXXXX a inde úmyselne neplnil v období od júla 2014 do septembra 2015, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke XXXXX  v  sume  480,- €, pričom obvinený XXXXX v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nebol  poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani dávky v nezamestnanosti a mal živnostenské oprávnenie, následne zaplatil výživné v celej sume za október a november 2015, za december 2015 zaplatil sumu 50,- €, dňa 22.01.2016 sumu 420,- €, za január 2016 sumu 50,- € a za február 2016 sumu 50,- €, čím  dlžné  výživné   v   plnej   výške   uhradil,  
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 11.01.2016 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že si ako otec v XXXXX, okr. XXXXX, a na iných miestach v období od júla 2014 do septembra 2015 úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.09.2013, právoplatným dňa 19.11.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, sumou 30 € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom v sume najmenej  420,- €. 

Obvinený XXXXX pri výsluchu dňa 22.01.2016 vypovedal, že má vedomosť, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 19.11.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, sumou 30,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX. Výživné neplatil z dôvodu, že v tom období žil aj s XXXXX a XXXXX v spoločnom byte v XXXXX a myslel si, že keď žijú spolu a stará sa o nich, tak výživné nemusí platiť. Dodal, že dňa 22.01.2016 zaplatil dlh na výživnom v sume 420,- € a do budúcna sa bude snažiť pravidelne platiť výživné. 

Poškodená XXXXX uviedla, že zo vzťahu s obv. XXXXX sa im dňa XXXXX narodila dcéra XXXXX. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2013, bola dcéra XXXXX zverená do jej starostlivosti a obvinený bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30,- €  mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Od mesiaca jún 2014 do mesiaca september 2015 na dcéru nezaplatil žiadne výživné. Za mesiace október a november 2015 zaplatil po 30,- €, za mesiac december 2015 zaplatil 50,- €, dňa 22.01.2016 zaplatil 420,- €, potom za mesiac január 2016 zaplatil 50,- € a za mesiac február 2016 sumu 50,- €. Týmito platbami uhradil všetko dlžné výživné. K úhradám výživného boli doložené aj kópie poštových poukazov.

V rámci skráteného vyšetrovania boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.09.2013, právoplatný dňa 19.11.2013, k určeniu vyživovacej povinnosti pre obvineného, rodný list maloletej dcéry, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX z 28.12.2015, podľa ktorej obv. XXXXX bol naposledy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 02.09.2013 do 09.02.2014 a od 10.02.2014 bol vyradený z dôvodu začatia vykonávania SZČO, podľa potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi z 28.12.2015 bola obvinenému táto dávka naposledy vyplatená v mesiaci marec 2014, zo správy Sociálnej poisťovne – pobočky XXXXX z 23.12.2015 vyplýva, že obvinený od 01.01.2014 nebol a nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti. Zabezpečený bol taktiež výpis zo živnostenského registra z 18.12.2015, podľa ktorého obvinený má od 10.02.2014 živnostenské oprávnenie na štyri predmety podnikania, ďalej správa Daňového úradu XXXXX – kontaktné miesto XXXXX z 18.12.2015, podľa ktorej obvinený je u nich registrovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba od 10.02.2014 s prevažujúcou činnosťou 43110 – Demolácia, doložené bolo aj jeho daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014. Zo správy Okresného úradu XXXXX – katastrálny odbor z 21.12.2015 vyplýva, že na obvineného nebol evidovaný nehnuteľný majetok. Zabezpečené boli aj evidenčná karty vozidiel evidovaných na obvineného, pričom v premávke je evidované jedno motorové vozidlo. Doložený bol taktiež  odpis registra trestov a charakteristika k osobe obvineného.    

V zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,  následne trestnosť činu zanikla vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu, pričom zanedbanie povinnej  výživy nespôsobilo vo vzťahu k oprávnenej osobe následky, ktoré by už nebolo možné odstrániť dodatočným splnením vyživovacej povinnosti. 

Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie  obvineného XXXXX  podľa   § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla. 
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Jana Mitníková 
prokurátorka