OKRESNÁ PROKURATÚRA DOLNÝ KUBÍN 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1

Číslo: Pv 30/16/5503	Dolný Kubín 09.03.2016 
EEČ: 2-38-9-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dolný Kubín 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom XXXXX, XXXXX, XXXXX, dňa 22. 03. 2013 podal na Daňovom úrade Žilina, XXXXX XXXXX, daňové priznanie typu B k dani z príjmov fyzickej osoby  za zdaňovacie obdobie roka 2012, v ktorom priznal vlastnú daňovú povinnosť v sume 55,79 EUR, avšak do účtovníctva si nezaevidoval faktúry č. 01/2012 až 12/2012 vystavené odberateľovi XXXXX XXXXX, v celkovej sume 20.733,- EUR, v dôsledku čoho si znížil základ dane o sumu 16.378,20 EUR, čím mu vznikol dlh na dani z príjmov fyzických osôb za rok 2012 vo výške 1.914,35 EUR,   
lebo zanikla trestnosť činu.   
 
Odôvodnenie:

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície, 2. oddelenia vyšetrovania, Dolný Kubín, XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ po skončení vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa        § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. e) Tr. zákona. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h)  Tr.  poriadku je dôvodný a opodstatnený.

Vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový a právny stav : 
	
Podľa § 208 ods. 1 Tr. poriadku ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné rozhodnutie, umožní obvinenému, obhajcovi, poškodenému, jeho splnomocnencovi alebo opatrovníkovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať, o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods.1, obvineného a obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich súhlasom skrátiť. 

Podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku po skončení vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby alebo na iné rozhodnutie, ak nerozhodne podľa § 214 ods. 2 alebo § 215 ods. 4 Tr. poriadku. Návrh na podanie obžaloby musí obsahovať zoznam vykonaných a navrhovaných dôkazov a odôvodnenie, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov alebo odmietol predložené dôkazy. So spisom predloží aj očíslované vecné dôkazy a ich zoznam, ak to ich povaha umožňuje.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal zavinenie na predmetnom skutku. Uviedol, že všetko, čo sa píše v uznesení o vznesení obvinenia, je pravda, nič nepopiera a ľutuje svoje konanie. Taktiež uviedol, že svoj dlh sa už snaží podľa svojich možností a schopností splácať. 
	
Svedkyňa XXXXX sa vyjadrila len k výsledkom daňovej kontroly k dani z príjmov fyzickej osoby vykonanej u obvineného. Uviedla tiež, že daňový subjekt po oboznámení sa s výsledkami daňovej kontroly uviedol, že si je vedomý, že zistený príjem nebol súčasťou daňového priznania a súhlasil s jeho dodatočným zdanením. Záverom svedkyňa uviedla, že ku dňu 16. 02. 2016 si obvinený celý daňový dlh vo výške 1.914,35 EUR vyrovnal. 

Zo zabezpečených listinných podkladov, faktúr, z daňového protokolu a rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane je zrejmé, na základe akých skutočností a v akej výške vznikol obvinenému daňový dlh. Z osobitnej správy Daňového úradu Žilina, XXXXX XXXXX, zo dňa 25. 02. 2016 vyplýva, že daňový subjekt XXXXX, XXXXX, vyrubenú daň po daňovej kontrole na dani z príjmov fyzickej osoby  má voči správcovi dane uhradenú v plnej výške, t. j. celkovo vo výške 1.914,35 EUR. 

Prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto v malom rozsahu skráti daň. 

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266. EUR.

Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 Tr. zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Poučenie:
         Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

 

Mgr. Marcela Šuvadová 
prokurátorka