OKRESNÁ PROKURATÚRA ŽILINA 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1	

Číslo: 2 Pv 870/15/5511	Žilina 16.03.2016 
EEČ: 2-43-82-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
ako otec XXXXX, nar. XXXXX voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 19.04.2012, právoplatného dňa 03.05.2012, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 50,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.04.2012, a to vždy do 20. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX, prechodné bydlisko XXXXX XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 28.05.2015 doposiaľ, pričom bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, avšak o zamestnanie sa pripravil vlastným zavinením, na výživnom uhradil dňa 24.06.2015 sumu 30,-Eur, dňa 22.07.2015 sumu 20,-Eur, dňa 22.10.2015 sumu 30,-Eur a dňa 20.11.2015 sumu 30,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 28.05.2015 doposiaľ celkovú sumu vo výške 340,-Eur, a uvedeným konaním vydal XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktorú pomáhali matke odvracať matkina kamarátka XXXXX a matkina matka XXXXX finančnou a materiálnou pomocou, ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX vyplácaním dávok v hmotnej núdzi a príspevkov do júla 2015 a vyplácaním náhradného výživného do októbra 2015, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 18.05.2015, právoplatným dňa 05.06.2015, ktorý bol obvinenému doručený dňa 27.05.2015, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 29.01.2016 sumu  15,-Eur a dňa 11.02.2016 celkovú sumu 375,-Eur,
  
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.11.2015 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP, XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 31.12.2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c)  Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a svedkyne XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rodný list, rozsudok o výživnom, doklady o platbách výživného, exekučné príkazy, správy zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, správy z ÚPSVR XXXXX, správa súdneho exekútora, správa zamestnávateľa obvineného, správa Daňového úradu XXXXX, záznam z lustrácie v katastri nehnuteľností, záznam z lustrácie v zozname vozidiel obvineného, správa OR PZ v XXXXX, oddelenia dokladov, záznam z lustrácie v ústrednej evidencii priestupkov obvineného, odpis registra trestov obvineného, trestný rozkaz s fotokópiou doručenky, potvrdenie príjmov zamestnávateľom poškodenej a doklady o výdavkoch poškodenej. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku a bol ochotný uhradiť dlžné výživné, pričom dňa 29.01.2016 zaplatil na dlžnom výživnom sumu  15,-Eur a dňa 11.02.2016 celkovú sumu 375,-Eur, čím má uhradené bežné výživné od 28.05.2015 do februára 2016 vrátane. Nakoľko za uvedené obdobie mal zaplatiť na výživnom celkovú sumu 450,-Eur a zaplatil celkovú sumu 500,-Eur, vyjadril sa, že rozdiel vo výške 50,-Eur považuje za úhradu dlžného výživného za predchádzajúce obdobie. 

Obvinený XXXXX je zo spáchanie skutku okrem vlastného priznania usvedčovaný aj výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX a svedkyne XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené do vyšetrovacieho spisu. Svedkyňa poškodená XXXXX potvrdila, že obvinený jej doplatil dlžné výživné za obdobie od 28.05.2015 do februára 2016 vrátane v celom rozsahu, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania zároveň nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného obvineným zanechalo na výžive jej syna XXXXX nejaké trvale nepriaznivé následky. Platby výživného obvineným preukazujú aj poštové poukážky, ktoré boli zabezpečené do vyšetrovacieho spisu. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za  taký čin prepustený. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

Mgr. Andrea Jančová 
prokurátorka