Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 2 Pv 87/13/1106	Malacky, 22.2.2013
EEČ : 2-13-11-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 14.01.2013 v čase okolo 11.30 h, v predajni Kaufland na Brnianskej ul. v Malackách, odcudzil slúchadla zn. Maxell v hodnote 12,99 €, fľašu alkoholu Tullamore Dew v hodnote 10,99 € a 3 ks. čučoriedkových knedličkov v hodnote 6,57 € tým spôsobom, že uvedené veci si vložil do ruksaku a bez zaplatenie prešiel pokladničnou zónou, kde bol následne kontrolovaný príslušníkom SBS, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. škodu vo výške 30,55 €, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB218827 vydaným Obvodným oddelením PZ Bratislava - Trnávka dňa 17.11.2012, bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z.. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Malackách, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Malacky uznesením pod číslom konania ORP-61/MC-MA-2013 zo dňa 14.01.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 14.01.2013 v procesnom postavení obvineného, vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistil, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

Pri prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona stanovil zákonodarca hornú hranicu trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal a svoje konanie oľutoval. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný a z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že bol jeden krát prejednávaný v roku 2012 za priestupok proti majetku, ktorý je práve podkladom pre jeho trestné stíhanie v tejto veci. 

	Vo vzťahu ku škode, ktorá vznikla konaním obvineného je potrebné uviesť, že odcudzené veci boli poškodenej spoločnosti vrátené nepoškodené a v pôvodnom stave, čo sám uviedol do zápisnice o svojom výsluchu zástupca poškodeného. 

S prihliadnutím na osobu obvineného, doterajší život a na okolnosti spáchania skutku možno považovať takéto rozhodnutie za dostačujúce. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola stanovená na 12 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby bude skúmané, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život. V prípade že áno, bude konštatované, že sa osvedčil. V opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní pokračovať. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, som využijúc oprávnenie dané mi ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX som podmienečne zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Mihal
prokurátor