OKRESNÁ PROKURATÚRA LEVICE 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1	

Číslo: 1 Pv 23/16/4402	Levice 31.03.2016 
EEČ: 2-31-20-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
hoci mu vyplýva z § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyživovať svojho maloletého syna XXXXX a bolo mu určené rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 29.11.2011 sp. zn. XXXXX právoplatný dňa 23.12.2011, prispievať na jeho výživu sumou vo výške 50,- € mesačne vždy 28. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, počnúc dňom 01.12.2011 a napriek uvedenému si svoju vyživovaciu povinnosť neplní v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od mesiaca január 2015 až doposiaľ, čím mu vznikol na výžinom dlh v celkovej výške 750,- €, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že v minulosti už bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.04.2013, právoplatný dňa 22.04.2013, ktorý mu bol doručený dňa 14.04.2013  
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru XXXXX uznesením č. ČVS: ORP-911/LV-LV-2015  zo  dňa 22. 12. 2015   v zmysle  § 206  odsek 1  Trestného  poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, že

	v období od januára 2015 až doposiaľ si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa XXXXX, tak ako ho k tomu zaviazal Okresný súd XXXXX rozsudkom sp. zn. XXXXX zo dňa 29.11.2011, právoplatný dňa 23.12.2011, kde bola stanovené výška výživného na sumu 50,- €, ktorú je povinný uhrádzať k rukám matky XXXXX, nar. 05.04.1983, trvale bytom XXXXX 388, vždy do 28. dňa toho–ktorého mesiaca, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť neplní od mesiaca január 2015 až doposiaľ, čím mu vznikla celková zaostalosť na bežnom výživnom vo výške 600,- €.

	Následne bolo zistené, že sa obvinený nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre a preto bola vec z dôvodu vecnej príslušnosti odstúpená na odbor kriminálnej polície. Nakoľko bolo zároveň zistené, že obvinený už bol za trestný čin zanedbania povinnej výživy odsúdený v posledných 24 mesiacoch Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3T 42/2013 zo dňa 03.04.2013, právoplatný dňa 22.04.2013, došlo k zmene právnej kvalifikácie, na čom bol obvinený upozornený v zápisnici o jeho výsluchu zo dňa 21.03.2016.  

	Obvinený dňa 28.12.2015 uviedol, že z výživného nezaplatil nič, nakoľko nemal dostatok peňazí, do budúcna by chcel výživne uhradiť a nemá záujem sa vyhýbať plateniu výživného. Pri ďalšom výsluchu zo dňa 21.03.2016 obvinený odmietol vypovedať. 

	Matka maloletého dňa 17.03.2016 uviedla, že v mesiaci február 2016 ju nakontaktovala družka obvineného XXXXX s tým, že chce za neho uhradiť výživné, nakoľko on je vo výkone trestu v Želiezovciach. Obvinený s úhradou výživného súhlasil. Matka maloletého súhlasila s takouto úhradou a do dňa výsluchu družka obvineného uhradila celé dlžné výživné za obdobie mesiacov január 2015 až marec 2016 vrátane vo výške 750,- €. Obvinený zároveň matke maloletého dal podpísať dokumenty potrebné na nahlásenie vyživovacej povinnosti vo výkone trestu. Zároveň sa vyjadrila, že maloletý netrpel núdzou, bolo o neho riadne postarané, nič mu nechýbalo a o vyplácanie náhradného výživného nepožiadala. 

	Z listinných dôkazov zadovážených do spisu, a to poštových poukážok vyplýva, že dňa 15.02.2016 bola uhradená suma výživného vo výške 100,- €, dňa 17.02.2016 suma vo výške 500,- €  a dňa 02.03.2016 suma vo výške 150,-€.  	

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikne trestnosť činu. 

	Podľa  § 86 odsek 1  písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ si svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Na zánik trestnosti sa vyžaduje, aby obvinený zaplatil výživné buď priamo sám alebo zariadi jeho úhradu, to znamená, že prispeje k plneniu treťou osobou akoukoľvek aktívnou činnosťou, aby za neho dlžnú povinnosť uhradila iná osoba, tak ako tomu bolo aj v tomto prípade. 

	Z vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k úhrade výživného v plnej výške do času, kým sa súd dobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, teda došlo k zániku trestnosti činu a bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať  do troch dní od jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok (185 odsek 2 Trestného poriadku, § 215 odsek 6 Trestného poriadku). . 

JUDr. Milena Rusnáková 
prokurátorka