OKRESNÁ PROKURATÚRA POPRAD 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Číslo: 1 Pv 440/14/7706	Poprad 29.02.2016 
EEČ: 2-57-56-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
povolanie: žiak zákl. školy
väzba: nie 
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov  

sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.11.2014 spisová značka 1 Pv 440/14/7706, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.

Podľa ustanovenia §217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

skutková veta:
dňa 11.04.2014 v čase okolo 12.30 hod. na ul. XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX, po vzájomnej dohode s obv. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX, prekonali oplotenie pozemku rodinného domu vysoké 140 cm a odcudzili odtiaľ liatinovú vaňu, voľne položenú v zadnej časti záhrady vážiacu 98 kg a to tak, že ju spoločne prehodili cez plot na ulicu a odtiaľ ju všetci štyria chytili za okraj a odniesli do zberne druhotných surovín v obci XXXXX, za čo dostali finančnú hotovosť vo výške 13,70 €, ktorú si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, čím majiteľovi pozemku XXXXX spôsobili škodu krádežou vo výške 12,70 €, pričom škoda poškodením oplotenia nevznikla.  

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.11.2014, spisová značka 1 Pv 440/14/7706, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX  
	12 mesiacov
 
Odôvodnenie:
Prokurátor okresnej prokuratúry v Poprade uznesením sp. zn. 1 Pv 440/14/7706-21 zo dňa 12.11.2014 podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2  Trestného zákona.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.   

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť  25.11.2014.  Skúšobná doba uplynula 25.11.2015.        

	V zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Po uplynutí skúšobnej doby bolo preverené správanie sa obvineného počas podmienečného zastavenia trestného stíhania vyžiadaním správy o povesti z miesta trvalého bydliska, odpisu z registra trestov a správy z Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX a správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX.     

	Zo zabezpečených podkladov vyplýva, že obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nebol súdom odsúdený za trestný čin. Zo správy Obce XXXXX je hodnotený všeobecne. Zo správy Okresného úradu XXXXX vyplýva, že obvinený nebol v sledovanom období postihnutý správnym orgánom za priestupok a od 12.11.2014 do 01.12.2015 XXXXX v evidencii priestupkov vedený žiaden záznam. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX je hodnotený všeobecne s tým, že nemajú vedomosť, aby bolo proti obvinenému vedené v súčasnej dobe trestné alebo priestupkové konanie. Zároveň navrhujú rozhodnúť o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti mám za to, že podmienečné zastavenie trestného stíhania splnilo svoj účel, obvinený počas plynutia skúšobnej doby viedol riadny život a nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania a zabezpečené poklady sú dostačujúce na vydanie rozhodnutia o osvedčení  sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.   
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Martin Mišenčík
prokurátor