Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 549/14/7707	Prešov, 5.11.2014
EEČ : 2-58-707-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 08. 08. 2014 v čase okolo 18.45 hod. na predajnej ploche obchodného domu                 HM Tesco v  Prešove, na ul.  Košickej č. 6, si vložil na oddelení „ Elektra“ 1 ks slúchadla do predného ľavého vrecka nohavíc, ktoré mal na sebe, následne prešiel na oddelenie nápojov, kde si do ruksaku, ktorý mal na chrbte vložil 1 ks nápoja Red Bull, prešiel na oddelenie pečiva, kde si nabral pečivo, s ktorým odišiel ku pokladni, pri ktorej zaplatil len za pečivo a následne bez zaplatenia 1 ks slúchadiel a 1 ks Red Bullu prešiel za pokladničnú zónu, čím spoločnosti XXXXX, Kamenné námestie 1/A, XXXXX, pobočka HM Tesco Prešov, ul. Košická č. 6, spôsobil celkovú škodu v sume 26,08 EUR, pričom bolo zistené, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý hliadkou OO PZ XXXXX blokovou pokutou, ktorá mu bola uložená d¨ľa 28.05.2014, č.b.: XXXXX                            za krádež tovaru na sumu 10,-EUR.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Prešov - XXXXX uznesením, sp. zn.: XXXXX zo d¨ľa 08. 08. 2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne toho istého d¨ľa podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX za spáchanie skutku zo  d¨ľa 08. 08. 2014, ktorý bol kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorý spáchal obvinený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
- 2 -

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor                     so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistila, že u obvineného ml.  XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin krádeže podľa                              § 212 ods. 2 písm. f/  Trestného zákona  trest od¨ľatia slobody  až na dva roky a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov. 

Podľa  § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné sadzby od¨ľatia slobody, ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na  polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov  a dolná hranica  zníženej trestnej sadzby  dva roky.  

Obvinený ml. XXXXX vo svojom výsluchu zo d¨ľa 16.09.2014, po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom súhlasil, pričom  výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutoval. 
Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený spol. TESCO STORES SR, a.s. XXXXX vo  svojej výpovedi uviedol, že krádežou uvedeného tovaru a to  1 ks slúchadla v hodnote  24,99 € a 1 ks nápoja  Red Bull  v hodnote  1,09 € bola spôsobená  celková škoda  26,08 €, kde predmetná škoda  bola dodatočne zaplatená, z toho dôvodu  náhradu škody nežiadajú. 

K predmetnej veci bola vypočutá aj svedky¨ľa  XXXXX,  ktorá popísala priebeh odcudzenia vecí v HM TESCO, a.s., kde menovaná pracuje v bezpečnostnej službe. Vyjadrila sa k výške škody, ako aj k tomu, že o uvedených skutočnostiach následne informovala políciu, ktorej bola osoba - ml. XXXXX odovzdaná.  

Súčasťou vyšetrovacieho je aj kamerový záznam HM  TESCO Prešov zo  d¨ľa  08.08.2014, ako aj  ďalšie listinné  dôkazy.  
 
V zmysle zákonného ustanovenia podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak bola nahradená škoda, ak bola činom spôsobená alebo ak s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu.

- 3 -

Obvinený ml.  XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol, o čom svedčí odpis registra trestov na č. l. 37 vyšetrovacieho spisu, v mieste svojho pobytu (správa  z  č. l. 32 vyšetrovacieho spisu) je obvinený hodnotený všeobecne s tým, že narušenie vzťahov medzi obvineným  so spoluobčanmi doposiaľ nebolo zaznamenané, voči jeho správaniu sa  na verejnosti niet vážnejších výhrad. Obecnou políciou v Nálepkove realizovaný nebol. 

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR na č.l. 28 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že menovaný sa dopustil priestupku proti majetku podľa  § 50 ods. 1 zákona SNR    č.  372/1990 Zb. o priestupkoch a to d¨ľa  28.05.2014, za čo bol riešený blokovou pokutou  vo výške  10,-€.

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení                § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodla tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a  trestné stíhanie vedené proti obv. ml.  XXXXX som podmienečne zastavila.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozor¨ľujem obv.  ml.  XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život, rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní menovaného obvineného  sa bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo d¨ľa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru, o ktorej rozhodne Krajská prokuratúra v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku).

JUDr. Mária Eštoková
prokurátorka