Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 637/14/8803	Košice II, 20.5.2015
EEČ : 2-64-163-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 písmeno b, odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 13/1998 Zbierky zákonov a iné

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
6.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
7.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
8.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
9.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
10.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
11.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
12.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. XXXXX a spol. za  trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a iné, ktorých sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že : 

 1. v presne nezistenej dobe od 24.7.1998 do 29.7.1998 po predchádzajúcej vzájomnej dohode XXXXX a XXXXX sa vlámali do bytu na ul. Hrebendovej č. 20 v Košiciach na sídlisku Luník IX, a to tak, že sa po hromozvode dostali na balkón bytu, kde XXXXX rukou násilne vytlačil kuchynské okno a následne obaja vnikli do bytu, ktorý prehľadali a z bytu odcudzili lustre, záclony, obrazy a rôzne bytové zariadenie, čím majiteľovi bytu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX,  ul.  Hrebendova č. 20  krádežou spôsobili škodu vo výške cca 25.000,-Sk (829 EUR),
 2. v presne nezistenej dobe od 24.7.1998 do 27.9.1998 v čase, keď sa v byte neoprávnene zdržiavali XXXXX s XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode XXXXX  spolu s mal. XXXXX, nar. 10.10.1984, bytom XXXXX, ul. Hrebendova č. 36 a mal. XXXXX, nar. 24.8.1988, bytom XXXXX, ul. Hrebendova č.36 vnikli do bytu na Hrebendovej č. 20 v Košiciach na sídlisku Luník IX, a to tak, že po hromozvode sa dostali na balkón bytu, odkiaľ cez otvorené okno vnikli do kuchyne bytu, ktorý prehľadali a z bytu odcudzili sklenenú výplň dverí, hliníkové lišty, žiarovky a iné drobné veci, čím takto majiteľovi bytu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. Hrebendova č. 20 krádežou spôsobili škodu vo výške cca 7.000,- Sk (232),
3. dňa 11.8.1998 v čase od 05.30 hod. do 23.00 sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode XXXXX a XXXXX vlámali do bytu na Hrebendovej č. 20 v Košiciach na sídlisku Luník IX, a to tak, že násilne vypáčili dvere v oblasti zámku, vnikli dnu, byt prehľadali a z bytu odcudzili čiernu koženú tašku s osobnými dokladmi a uteráky, čím takto majiteľovi bytu XXXXX, nar.  XXXXX, bytom XXXXX, Galaktická č. 18, prechodne bytom XXXXX, Hrebendova č. 20 krádežou spôsobili škodu vo výške cca 6.000,-Sk a poškodením škodu vo výške cca 1.000,-Sk (33 EUR),
 4. dňa 11.8.1998 v presne nezistenom čase od 23.00 hod. po tom, čo sa do bytu v Košiciach na ul. Hrebendovej č. 20 vlámal XXXXX s XXXXX, následne to tohto istého bytu po predchádzajúcej vzájomnej dohode po nich, vnikol  XXXXX spolu so XXXXX, a to tak, že cez otvorené dvere vošli do bytu, tento prehľadali a z bytu odcudzili čiernobiely televízor, zn. Kalina, ozdobné koberce a posteľnú bielizeň, ozdobné dekoračné súpravy a iné veci, čím takto majiteľovi bytu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Galaktická č 18, prechodne bytom XXXXX, Hrebendova č. 20 krádežou spôsobili škodu vo výške cca 18.000,-Sk (597 EUR),
 5. dňa 26.9.1998 asi o 17.00 hod. v Košiciach na Podjavorinskej ulici pri zastávke MHD XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. Podjavorinskej č. 6 odcudzili XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. Havanská č.  22 z bundy, ktorú mal na sebe, finančnú hotovosť vo výške 500,-Sk a následne mu vyzuli športovú obuv zn. XXXXX, ktoré mu taktiež odcudzili, čím mu takto spôsobili krádežou škodu vo výške cca 2.000,-Sk ( 66 EUR ),
 6. dňa 14.10.1998 v čase asi o 14.45 hod. XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode spolu s maloletým XXXXX, nar. 10.10.1984, bytom XXXXX, ul. Hrebendova č. 36 a s maloletým XXXXX, nar. 4.1.1984, bytom XXXXX, ul. Hrebenedova č. 34, vnikli do areálu firmy XXXXX na Vodomeračskej ulici v Košiciach - Pereši, a to tak, že preliezli oplotenie objektu firmy, odkiaľ odcudzili 47 metrov kábla, ktorý odrezali nožíkom  z kotúča, na ktorom bol kábel natočený, čím krádežou spôsobili škodu firme XXXXX vo výške 9.174,50,-Sk (305 EUR),

 7. XXXXX, XXXXX a XXXXX v Košiciach na Hrebendovej ulici č. 8 dňa 24.1.1999 v ranných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli do bytu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Hrebendova č. 8, a to tak, že potom, čo vyskočili  na balkón bytu, rukou vytlačili okno následne vnikli do bytu, tento prehľadali a z bytu odcudzili koberce, jedálenskú súpravu, posteľné prádlo, paplóny, rôzne druhy šatstva, nástenné hodiny, konferenčný stolík, sadu príborov, rôzny porcelán, 4 ks. Obrazov, kryštálové poháre a vázy, čím takto majiteľke bytu krádežou spôsobili škodu vo výške cca 56.000,-Sk (1858 EUR),

 8. XXXXX v Košiciach na Agátovej č. 12 v presne nezistenom čase od 6.11.1998 do 9.11.1998 sa vlámal do osobného motorového vozidla zn. XXXXX, a to tak, že odstránil tesnenie zadného skla a následne vnikol dnu a z vozidla odcudzil autorádioprehrávač zn. PHILIPS, pričom poškodil prístrojovú dosku a elektroinštaláciu, potom z vozidla odcudzil predný ľavý reflektor, pričom poškodil prednú masku vozidla a taktiež odcudzil zadné sklo, čím takto firme XXXXX, Brestová č. 1 krádežou spôsobil škodu vo výške cca 27.000,-Sk a poškodením škodu vo výške 14.000,-Sk (464 EUR),

 9. XXXXX v Košiciach na Bernadovej č. 23 v presne nezistenom čase od 16.1.1999 do 17.1.1999 sa vlámal do osobného motorového vozidla zn. XXXXX, a to tak, že po rozbití skla na predných ľavých dverách, vnikol dnu a z vozidla odcudzil autorádioprehrávač nezistenej značky a sa GOLA kľúčov, čím takto majiteľovi vozidla XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Bernadova č. 23 krádežou spôsobil škodu vo výške cca 2.800,-Sk a poškodením vozidla škodu vo výške 1.500,-Sk (49 EUR),

 10. XXXXX v Košiciach na Kalinovskej č. 16 v presne nezistenom čase od 22.1.1999 do 23.1.1999 sa vlámal do osobného motorového vozidla zn. XXXXX, a to tak, že po rozbití skla na pravých predných dverách vnikol  dnu a z vozidla odcudzil autorádioprehrávač zn. BLAUPUNKT, čím takto firme BALST, s.r.o. XXXXX, Námestie mladých poľnohospodárov č. 1 krádežou spôsobil škodu vo výške 4.000,-Sk (132 EUR)  a poškodením vozidla škodu vo výške 978,-Sk (32 EUR),

 11. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX v Košiciach na Krčméryho č. 13 dňa 29.4.1999 v presne nezistenom čase po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa zmocnili cudzieho motorového vozidla zn. XXXXX, v úmysle toto prechodne používať, pričom ho použili na cestu do Rožňavy a späť, čím  neoprávneným  používaním motorového vozidla majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Krčméryho č. 1 spôsobili škodu vo výške 400,-Sk a poškodením vozidla škodu vo výške 5.000,-Sk (166 EUR), a

 12. XXXXX, XXXXX, XXXXX v XXXXX na Hrebendovej č. 20 dňa 11.4.1999 vo večerných hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do bytu majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Hrebendova č. 20, a to tak, že nohou vykopli vchodové dvere bytu, následne vnikli dnu, kde neoprávnene zotrvali a z bytu odcudzili nástenné hodiny zn. QUARTZ, práčku zn. SLATINKA typ K-022, 48 ks sklenených pohárov, žmýkačku zn. KLAD, 17 ks MG kaziet, rifľovú bundu zn. WESTER JACKET LEE COOPER, 1 ks televíznu anténu, posteľnú bielizeň, holiaci strojček zn. BREDSK, čím takto majiteľovi bytu krádežou spôsobili škodu vo výške cca 20.900,-Sk (693 EUR)  a poškodením zariadenia bytu škodu vo výške 1.100,-Sk (36 EUR),

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
V predmetnej trestnej veci bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva   PZ  XXXXX  podľa  §  160  odsek  1   Trestného   poriadku   účinného  do 31.12.2005,  sp.  zn.  XXXXX  zo  06.10.1998   vznesené   obvinenie   ml. XXXXX a ml. XXXXX  za spolupáchateľstvo trestného činu krádeže v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 9ods. 2 , § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2, 238 ods. 1 , ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, ml. XXXXX  za trestný čin krádeže v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa §§ 247 ods. 1 písm. a),  238 ods. 1,  Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a  ml. XXXXX a ml. XXXXX spolupáchateľstvo trestného činu krádeže v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 9ods. 2 , § 247 ods. 1 , ods. 2, § 238 ods. 1 , Tr. zák. účinného do 31.12.2005.

Dňa 16.11.1998 bolo uznesením podľa § 160 odsek 1, 4 Trestného poriadku účinného v čase jeho vydania  vznesené obvinenie ml. XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a  ml. XXXXX a XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005. 

Dňa 04.08.1999 bola hore uvedená trestná vec spojená s trestnou vecou evidovanou na OÚV PZ XXXXX II pod sp. zn. XXXXX, kde bolo dňa 07.06.1999 vznesené obvinenie  ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (ml. XXXXX)  a spolupáchateľstvo  neoprávneného  používania cudzieho motorového vozidla podľa § 9 odsek 2,  § 249a odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (všetci obvinení okrem XXXXX a XXXXX) a spolupáchateľstvo trestného činu krádeže spáchaného v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 9ods. 2, § 247 ods. 1 písm. a, b),  § 238 ods. 1 , ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005) a dňa 10.06.1999 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX, ml. XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo trestného činu krádeže v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 9 ods. 2 , § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 238 ods. 1 , ods. 2 Tr. Zák. účinného do 31.12.2005. 

V prípravnom konaní boli vypočutí obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX , ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX , XXXXX, XXXXX, XXXXX a  XXXXX. 

XXXXX využil zákonné právo a odmietol vypovedať.

Ďalej  boli vypočutí svedkovia: XXXXX, pošk.  XXXXX,  pošk. XXXXX (Sevoza), pošk. XXXXX , XXXXX, pošk. XXXXX ä spol. Kadeterm), pošk. XXXXX, XXXXX, XXXXX, pošk. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, pošk. XXXXX, XXXXX a zákonní zástupcovia - XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,  XXXXX, 

V danej veci boli spracované znalecké posudky pre určenie výšky škody a napokon boli  zadovážené aj  listinné dôkazy : zápisnice o vydaní veci a vrátení veci, zápisnica o ohliadke miesta činu, osobné doklady obvinených, vyčíslenia škody. 

Obvinení sa k spáchaným trestným činom priznali, čiastočne s výnimkou obv. ml. XXXXX , ktorý sa nepriznal ku spáchaniu skutkov uvedených v bode  8 až 10 výrokovej časti tohto uznesenia, keď uviedol, že do uvedených vozidiel sa nevlámal a na OO PZ XXXXX Dargovských hrdinov sa priznal len preto, že ho policajti bili.  

Svedkovia  - poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorých sa týkajú inkriminované protiprávne útoky obv. XXXXX vo svojich výsluchoch uviedli, že vo vyšetrovacom spise sa nachádza aj záznam o podaní vysvetlenia XXXXX zo 07.04.1999, v ktorom sa priznal ku spáchaniu týchto trestných činov. 

Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinení (čiastočne s výnimkou obv. XXXXX) spáchali skutky uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia.	

Na strane druhej rade je nutné uviesť, že v danej veci došlo k premlčaniu trestného stíhania.

	Obvinení sú stíhaní za celkovo 3  trestné činy s nasledovnými premlčacími dobami platnými v čase spáchania skutkov:

- § 238 odsek 1,  § 247  odsek 1 a  § 249a odsek 1 Trestného zákona  - 3 roky  ( v  zmysle § 67 odsek 1 písmeno d)  Trestného zákona účinného ku dňu spáchania skutku),  

- § 238 odsek 2 , § 247 odsek 2 Trestného zákona - 5 rokov (v zmysle § 67 odsek 1 písmeno c)  Trestného zákona účinného ku dňu spáchania skutku).

	Teda s poukazom na vyššie uvedené možno konštatovať, že obv. ml. XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX , ml. XXXXX a ml. XXXXX sú stíhaní za trestné činy, kde je premlčacia doba 3 roky a ostatní obvinení za trestné činy , kde premlčacia doba je 5 rokov. 

Posledným procesným úkonom v danej veci bolo vydanie uznesenia o prerušení trestného stíhania podľa § 173 odsek 1 písmeno a) Tr. zák. zo dňa 06.07.2001  pre neprítomnosť  poškodeného XXXXX.

	Je pravdou, že priebežne boli zasielané správy o dôvodoch prerušenia trestného stíhania (naposledy 28.04.2014) , avšak tieto sa týkali zisťovania pobytu poškodeného Krausa, a nie obvinených !   

V danej veci boli zadovážené aj odpisy z registra trestov, pričom obv. ml. XXXXX a obv. XXXXX neboli doposiaľ súdne trestaní . Čo sa týka ostatných  odsúdených, odhliadnuc od zahladených odsúdení, právne významné sú nasledovné odsúdenia : 

 - obv. ml. XXXXX a obv. ml. XXXXX - rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. 7 T 162/2007 z 05.04.2011, právoplatným toho istého dňa, boli okrem iných obaja odsúdení uznaní vinnými zo spolupáchateľstva trestného činu krádeže podľa § 9 odsek 2, § 247 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Spáchaný skutok sa však stal dňa 21.08.1999.    

Ďalej je potrebné poukázať aj na nasledovné rozsudky  : 

- rozsudok  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 26.10.2004, právoplatný toho istého dňa, týkajúci sa obv. ml. XXXXX, pričom skutok sa stal 27.08.2001, 

- trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 12.12.2009, právoplatný dňa 12.09.2011, týkajúci sa obv. XXXXX, pričom skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, bol páchaný od 17.10.2003 do 12.12.2009, kedy bol vydaný predmetný trestný rozkaz, 

 - trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 26.06.2008, právoplatný  dňa 22.07.2008, týkajúci sa obv. ml. XXXXX, pričom skutok sa stal  22.06.2007,

- trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 26.08.2013, právoplatný toho istého dňa, týkajúci sa obv. ml. XXXXX, pričom skutok sa stal  24.08.2013, 

- trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 09.12.2014, právoplatný toho istého dňa, týkajúci sa obv. ml. XXXXX, pričom skutok sa stal  07.12.2014,a 

- trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX z 25.02.2015, právoplatný toho istého dňa, týkajúci sa obv. ml. XXXXX, pričom skutok sa stal  22.02.2015.

Podľa § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a/ oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo  súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b/ ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší .

Podľa § 67 ods. 4  Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku prerušením premlčania sa začína nová  premlčacia doba.

Z uvedeného vyplýva, že od prerušenia trestného stíhania zo dňa 06.07.2001 neboli realizované úkony orgánov činných v trestnom konaní smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľov v zmysle § 67 odsek 3 písmeno a) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku. Je pravdou, že  boli spracované správa o pobyte poškodeného XXXXX, ale úkony týkajúce sa zisťovania miesta pobytu poškodeného nemožno považovať za  úkony orgánov činných v trestnom konaní smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa.

Takisto nedošlo ani k prerušeniu plynutia premlčacej doby v zmysle  § 67 odsek 3 písmeno b) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, pretože od spáchania skutku, resp. od ďalších odsúdení uplynula príslušná premlčacia doba, najmä je potrebné poukázať na odsúdenia ml. XXXXX, ktorý spáchal trestný čin až 22.06.2007, teda po uplynutí premlčacej doby. V neposlednom rade obv. XXXXX sa dopustil trestného činu naposledy dňa 12.12.2009, kedy došlo k plynutiu novej premlčacej doby,  pričom 5-ročná premlčacia doba k dnešnému dňu uplynula.  
 
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor