Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 567/14/4403	Nitra, 25.2.2015
EEČ : 2-32-40-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tým spôsoobm, že 
dňa 16.09.2014 od 12.40 hod do 12.55 hod v XXXXX na ulici Trieda XXXXX v XXXXX, z bankomatu spoločnosti Tatra banka, a.s. vzala finančnú hotovosť 300,- €, ktorú tam zabudla poškodená XXXXX, rod. XXXXX, tým spôsobom, že keď zbadala peniaze v bankomate vložila do neho svoju bankomatovú kartu a následne si uvedené peniaze vzala, čím XXXXX, rod. XXXXX, spôsobila škodu vo výške 300,- €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinená XXXXX sa dopustila konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu zatajenia veci dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom, omylom alebo inak bez privolenia oprávnenia osoby.  
Prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody až na jeden rok.
Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 23.01.2015 ku skutku, ktorý je jej kladený za vinu v plnej miere doznala a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jej osobe.
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodenej XXXXX, rod. XXXXX boli dňa 09.01.2015 vrátené finančné prostriedky vo výške 300,- €, ktoré vydala XXXXX, čím poškodenej XXXXX, rod. XXXXX bola uhradená škoda v plnej výške. 
Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná, bola oznamovaná jedenkrát za priestupok v doprave. S poukazom na tú skutočnosť, že nešlo o priestupok proti majetku, teda priestupok, ktorý súvisí s obdobnou trestnou činnosťou, za ktorú je XXXXX trestne stíhaná, som toho názoru, že XXXXX doposiaľ viedla riadny život a  mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenej XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka