OKRESNÁ PROKURATÚRA NOVÉ ZÁMKY 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Číslo: 2 Pv 725/13/4404	Nové Zámky 10.05.2016 
EEČ: 2-33-26-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 27. októbra 2012 v meste XXXXX, XXXXX  v maloobchodnej predajni so sídlom prevádzky XXXXX, XXXXX, uzatvoril so spoločnosťou XXXXX  „Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere číslo 4210126910“, v zmysle ktorej mu bol poskytnutý účelový úver vo výške 856,00,- €,  na nákup sedacej súpravy výrobcu „Meblohand,“ v predajnej cene 856,00,- € za ktorý sa zaviazal podľa všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti XXXXX  uhradiť v 18-tich mesačných splátkach sumu vo výške 64,74,-€  v celkovej sume vo výške 1.087,74,-€, úver vyčerpal, v zmluve o spotrebiteľskom  úvere uviedol nepravdivé údaje ohľadne  svojho zamestnávateľa spoločnosti XXXXX spoločnosť s ručením obmedzeným,  so sídlom spoločnosti XXXXX,   identifikačné číslo organizácie 31320929 a predložil falošné potvrdenie o príjme, doposiaľ neuhradil ani jednu splátku úveru, a tak spoločnosti XXXXX XXXXX,    identifikačné číslo organizácie  36234 176, spôsobil škodu vo výške  1.165,35,-€.  
trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.  
 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Nové Zámky uznesením  spisovej značky XXXXX zo dňa 18.09.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a súčasne podľa
 § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin úverového podvodu  podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe že dňa 27. októbra 2012 v meste XXXXX, XXXXX  v maloobchodnej predajni so sídlom prevádzky XXXXX, Sv. Imricha 25, uzatvoril so spoločnosťou XXXXX  „Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere číslo 4210126910“, v zmysle ktorej mu bol poskytnutý účelový úver vo výške 856,00,-€ na nákup sedacej súpravy výrobcu „Meblohand,“ v predajnej cene 856,00,-€,  za ktorý sa zaviazal podľa všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti XXXXX  uhradiť v 18-tich mesačných splátkach sumu vo výške 64,74,-€  v celkovej sume vo výške 1.087,74,-€, úver vyčerpal, v zmluve o spotrebiteľskom  úvere, uviedol nepravdivé údaje ohľadne  svojho zamestnávateľa spoločnosti XXXXX,   identifikačné číslo organizácie 31320929 a predložil falošné potvrdenie o príjme, doposiaľ neuhradil ani jednu splátku úveru, a tak spoločnosti XXXXX    identifikačné číslo organizácie  36234 176, spôsobil škodu vo výške  1.165,35,-€. Splnomocnený zástupca  poškodenej spoločnosti  XXXXX XXXXX,    identifikačné číslo organizácie  36234 176,  pred orgánmi činnými v trestnom konaní uviedol, že spoločnosť uzatvorila s klientom zmluvu o  spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere XXXXX 4210126910 s dlžníkom XXXXX, trvale bytom Komenského 35, XXXXX, v zmysle  ktorej mu bol poskytnutý  úver vo výške 856.--€, pričom sa úver zaviazal  uhradiť v 18-tich mesačných  splátkach po 64,74.--€, čiže  vo výške 1087,74 €. K žiadosti o poskytnutie úveru  predložil potvrdenie o výške príjmu a svoj doklad totožnosti. Nakoľko XXXXX  splnil podmienky  pre poskytnutie úveru, úver mu bol schválený. Keďže úver obvinený nesplácal,  spoločnosť začala preverovať dokumenty, ktoré predložil k žiadosti o poskytnutie úveru, pričom bolo zistené, že predložil  sfalšované potvrdenie ohľadne  svojho zamestnávateľa, spoločnosti RIEKER obuv, spoločnosť s ručením obmedzeným,  so sídlom spoločnosti XXXXX   identifikačné číslo organizácie 31320929, ako i  predložil falošné potvrdenie o výške  príjmu,    čím uviedol spoločnosť do omylu v otázke plnenia  podmienok na poskytnutie úveru.
         Z odpisu  registra trestov zisťujem, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Esztergome, Maďarsko, XXXXX uznaný vinným zo zločinu  lúpeže a z pokusu lúpeže spáchaných spolupáchateľstvom podľa § 321 odsek (1) Trestného zákona číslo IV. z roku 1978 Maďarskej republiky, § 20 odsek (3) Trestného zákona a § 16  Trestného zákona  Maďarskej republiky a bol odsúdený k úhrnnému nepodmienečnému  trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov.
        XXXXX XXXXX   bol  uznaný  rozsudok Okresného súdu v Esztergome, Maďarsko, spisovej značky XXXXX ktorým bol občan  Slovenskej republiky XXXXX uznaný vinným zo zločinu  lúpeže a z pokusu lúpeže spáchaných spolupáchateľstvom podľa § 321 odsek (1) Trestného zákona číslo IV. z roku 1978 Maďarskej republiky, § 20 odsek (3) Trestného zákona a § 16  Trestného zákona  Maďarskej republiky a  podľa § 17 odsek 1 Zákona  číslo 549/2011 Zbierky zákonov o uznávaní  a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona číslo 221/2006 Zbierky zákonov o výkone väzby, v znení neskorších predpisov bolo rozhodnuté, že sa tento rozsudok vykoná na území Slovenskej republiky.
       Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona bol obvinený  XXXXX na výkon tohto trestu  odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 
       Týmto rozsudkom  krajský súd akceptoval výrok o vine a treste odsúdeného a výrok o treste ponechal bez premeny. 
       Rozhodnutie o uznaní  a výkone rozhodnutia na území Slovenskej republiky sa stáva súdnym rozsudkom Slovenskej republiky a musí byť na jeho území aj reálne vykonateľné.      
         Trestný zákon  v ustanovení § 222 odsek 1 Trestného zákona stanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.

         Vzhľadom na horeuvedené mám za to, že trest uložený právoplatným XXXXX XXXXX XXXXX      je dostačujúci ,  preto som rozhodla,  tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
        Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej spoločnosti  XXXXX XXXXX,    identifikačné číslo organizácie  36234 176, na náhradu spôsobenej škody XXXXX občianskom súdnom konaní. 	 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Dagmar Hausleitnerová 
prokurátorka