Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 464/11/4404	Nové Zámky, 10.4.2015
EEČ : 2-33-34-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Po vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou osobou, ako konateľka spoločnosti SAREA, spoločnosť s ručením obmedzeným,  so sídlom XXXXX,974 01 XXXXX, Slovenská republika, vylákala od spoločnosti Fruit  Hungaria Kft.so sídlom Hatá rút 12, XXXXX XXXXX, Maďarsko, platbu vo výške 44.500.--€ za 49 500 litrov potravinárskeho oleja, ktorú konateľ spoločnosti  Fruit  Hungaria Kft.,  XXXXX XXXXX 26.10.1971, dňa 20.06.2011 v čase o 13.00 hodine, v meste Štúrovo, v XXXXX Tatra banky, v hotovosti vložil v prospech účtu číslo 2920855369/1100 s názvom XXXXX XXXXX. a následne poslala dva kamióny na dohodnutú adresu Lanškroun, Ulica Dukelských hrdinov 14, Česká republika, kde však k odovzdaniu tovaru ani k následnému vráteniu peňazí nedošlo. 

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
       Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ,Odboru kriminálnej polície Nové Zámky uznesením  spisovej značky XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie  pre zločin podvodu podľa § 221 odsek 1 , odsek 3 písmeno a)Trestného zákona a dňa 13.12.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesla obvinenia  XXXXX , pre zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že že po vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou osobou, ako konateľka sXXXXX XXXXX  so sídlom XXXXX,974 01 XXXXX, Slovenská republika, vylákala od spoločnosti XXXXX 12, XXXXX XXXXX, Maďarsko, platbu vo výške 44.500.--€ za 49 500 litrov potravinárskeho oleja, ktorú konateľ spoločnosti  Fruit  Hungaria Kft.,  József Králik, narodený 26.10.1971, dňa 20.06.2011 v čase o 13.00 hodine, v meste Štúrovo, v pobočke Tatra banky, v hotovosti vložil v prospech účtu číslo 2920855369/1100 s názvom XXXXX XXXXX s popisom  transakcie XXXXX. a následne poslala dva kamióny na dohodnutú adresu Lanškroun, Ulica Dukelských hrdinov 14, Česká republika, kde však k odovzdaniu tovaru ani k následnému vráteniu peňazí nedošlo, čím spôsobila  spoločnosti XXXXX., XXXXX XXXXX XXXXX, Maďarsko, zastúpenej kXXXXX, škodu vo výške 44.550.-- €.

        Obvinená sa ku skutku, ktorý jej jej kladený za vinu  doznala. Vo svojej výpovedi opísala okolnosti a spôsob spáchania činu zhodne so zisteným skutkovým stavom. Vyjadrila ľútosť nad spáchaným trestným činom a prisľúbila škodu uhradiť. Spáchanie skutku je obvinenej preukázané výpoveďou konateľa  spoločnosti XXXXX.XXXXX XXXXX XXXXX, Maďarsko,  XXXXX

         Z odpisu z registra trestov zisťujem, že obvinená XXXXX bola rozsudkom Okresného súdu Piešťany spisovej značky XXXXX v XXXXX na rozsudok Krajského súdu v Trnave spisovej značky XXXXX dňa 19.11.2013 právoplatne odsúdená pre  pokračovací zločin  úverového podvodu podľa § 222  odsek 4 Trestného zákona a bol jej  uložený  úhrnný trest  odňatia slobody v trvaní šesť rokov nepodmienečne  a na výkon tohto trestu  bola zaradená do ústavu na výkon trestu  s minimálnym stupňom stráženia .

         Trestný zákon  v ustanovení § 221 odsek 3 Trestného zákona stanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody na  tri až desať rokov.

         Vzhľadom na horeuvedené mám za to, že trest uložený právoplatným XXXXX súdu Piešťany XXXXX XXXXX v nadväznosti na rozsudok Krajského súdu v Trnave XXXXX XXXXX  je dostačujúci , som rozhodla  tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

        Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodeného spoločnosti XXXXX., so sídlom Hatá rút 12, XXXXX XXXXX, Maďarsko, zastúpenej konateľom  JXXXXX XXXXX.XXXXX na náhradu spôsobenej škody v občianskom súdnom konaní.. 	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Dagmar Hausleitnerová
prokurátorka