OKRESNÁ PROKURATÚRA BANSKÁ BYSTRICA 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Číslo: 1 Pv 52/16/6601	Banská Bystrica 14.06.2016 
EEČ: 2-45-92-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica 
Podľa § 172 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX 34 XXXXX
väzba: nie
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 02.02.2016 v čase okolo 04:30 hod. v Banskej Bystrici na ulici Starohorskej na parkovisku konečnej zastávky autobusov MHD, neoprávnene vnikol do tam odparkovaného osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedej metalízy, ev. č. XXXXX takým spôsobom, že rozbil kladivkom sklenenú výplň na zadných dverách spolujazdca a následne odcudzil z palubnej dosky autorádio značky Pionner, nezisteného výrobného čísla v celkovej hodnote 3,48,- Eur, čím svojím konaním spôsobil poškodenému XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 9, XXXXX odcudzením veci škodu vo výške 3,48 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 104,76 Eur  
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  
 
Odôvodnenie:
Uznesením poverenej príslušníčky PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - východ,  sp. zn. XXXXX zo dňa 18.02.2016 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 02.02.2016 v čase okolo 04.30 hod. v Banskej Bystrici na ulici Starohorskej na parkovisku konečnej zastávky autobusov MHD, neoprávnene vnikol do tam odparkovaného osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, šedej metalízy, ev. č. XXXXX takým spôsobom, že rozbil kladivkom sklenenú výplň na zadných dverách spolujazdca a následne odcudzil z palubnej dosky autorádio značky Pionner, nezisteného výrobného čísla v celkovej hodnote 10,00,- Eur, čím svojím konaním spôsobil poškodenému XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 9, XXXXX odcudzením veci škodu vo výške 10,- Eur a poškodením zariadenia 100,- Eur. 
Mladistvý XXXXX do zápisnice o výsluchu zadržaného uviedol, že dňa 02.02.2016 sa mu nedalo dobre spať a ráno okolo 04:10 hod odišiel z domu preč. Veľmi rád zbiera staré magnetofóny, tieto potom skladá a opravuje ich. Ráno išiel do školy cez parkovisko na Starohorskej, kde majú autobusy konečnú zastávku. Všimol si, že na parkovisku bolo medzi ostatnými autami odparkované aj staršie auto zn. Volkswagen Passat šedej farby. Auto malo prepadnutú STK platnú do roku 2014, chýbali na ňom obidve predné smerovky a tak si myslel, že je nepojazdné a ide o vrak. Auto bolo zamknuté a tak kladivkom, ktoré si zobral z domu rozbil zadné okno na zadných dverách spolujazdca. Následne strčil ruku do auta a otvoril si zadné dvere. Vošiel do vnútorných priestorov auta, sadol si na zadné sedadlo, načiahol sa rukou na autorádio v prednej časti panelu, odpojil ho od káblikov, vložil si ho do tašky a odišiel do školy. Keď prešiel na druhú stranu cesty zastavilo ho policajné auto a policajtom vysvetlil, že z autorádia ktoré odcudzil chcel počúvať hudbu. Mladistvý XXXXX nebol po vznesení obvinenia vypočutý v procesnom postavení obvineného vzhľadom na závery znaleckého posudku z ktorých vyplýva, že menovaný nechápe zmysel trestného konania a nie je schopný pochopiť ani zmysel trestu. Znalci jednoznačne konštatovali, že obvinený nie je spôsobilý k uskutočneniu výsluchu v procesnom postavení obvineného.
Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je vlastníkom motorového vozidla zn. Volkswagen Passat ev. č. XXXXX, ktoré má na konečnej zastávke MHD na Starohorskej ulici v Banskej Bystrici, odstavené asi dva roky. Naposledy bol pozrieť motorové vozidla v júni 2015, kedy bolo v poriadku a nepoškodené. Vo vozidle mal autorádio značky Pionner nezisteného typu a výrobného čísla. Dňa 02.02.2016 okolo 5:00 hod ho kontaktovala polícia a oznámila mu, že sa niekto do motorového vozidla vlámal. Keď sa dostavil na miesto zistil, že na vozidle je rozbité sklo na zadných ľavých dverách a bolo z neho odcudzené autorádio. Okrem autorádia nebolo odcudzené nič iné a okrem poškodených dverí nezistil žiadne iné poškodenia. Rozbitím skla mu vznikla škoda 100,00- Eur a krádežou autorádia 10,00,- Eur, ktorú škodu mu však rodičia maloletého uhradili prevodom na účet. Vzhľadom na uvedené si neuplatňuje nárok na náhradu škody. 
Svedkyňa XXXXX, XXXXX uviedla, že zo synom XXXXX žije v spoločnej domácnosti. XXXXX má od narodenia diagnostikovaný autizmus, ide o Aspergerov syndróm. Jedná sa o druh autizmu, ľahšiu formu avšak u osoby sú narušené sociálne väzby, nevie vhodne komunikovať so svojim okolím. Navštevuje prvý ročník SOŠ v Banskej Bystrici XXXXX kde sa učí v odbore cukrár-pekár a nejaké vážne problémy pokiaľ ide o jeho správanie s ním nemá. S rodinou vychádza dobre a doma vyhľadáva samotu. Medzi jeho záľuby patrí zbieranie starých rádií, magnetofónov a celkovo retro záležitostí v oblasti techniky. Po uvedenom skutku a jeho výsluchu na polícii ho jeho otec doviedol domov, pričom syn bol vystresovaný a v šoku z toho, čo sa stalo. V súčasnosti prekonáva veľké zmeny, pretože minulý rok skončil základnú školu, zvyká si na nové prostredie a nové okolie. Asi tak dva týždne pred spáchaním skutku bol vo fáze, kedy bol iritovaný a nervózny, v súčasnosti neberie žiadne lieky avšak nakoľko ide do puberty a prechádza rôznymi fázami, ktoré ťažko zvláda, navštívi s ním XXXXX  - detskú psychiatričku. 
	
Zo záverov znaleckého posudku XXXXX znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria ako aj XXXXX znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých č. 21/2016 zo dňa 29.04.2016 vyplýva, že ml. XXXXX trpí duševnou poruchou, respektíve chorobou v užšom zmysle slova, t. j. psychózou. Jedná sa o pervazívnu vývojovú poruchu tzv. Aspergerov syndróm, ktorej začiatok vývoja možno datovať do obdobia cca jeho piateho roku života, respektíve aj skôr, pričom touto poruchou trpel aj v čase spáchania skutku. Zároveň bol u neho zistený inferiórny intelekt s diskrepanciami v pásme mentálnej subnormy. Obidve zistené duševné choroby participovali na konaní obvineného v čase spáchania skutku a viedli k skutočnosti, že obvinený nevedel svoje konanie ovládať a rovnako nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, pričom jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. Mladistvý nechápe zmysel konania a nie je schopný pochopiť ani zmysel trestu. Znalci nezistili, že by bol obvinený v čase spáchania skutku pod vplyvom medikamentov, resp. návykových látok či alkoholu. Na otázku poverenej príslušníčky PZ vo vzťahu k protispoločenskému konaniu obvineného do budúcnosti teda, či je jeho pobyt na slobode pre neho a spoločnosť nebezpečný, znalkyne uviedli, že priebeh jeho duševnej poruchy (autizmus i mentálna subnorma) má chronický priebeh, teda základné príznaky ochorenia majú trvalejší charakter. Napriek tomu majú za to, že vhodným prístupom zo strany okolia ako aj vhodnou liečbou, je možné predísť recidíve podobného konania. V tejto súvislosti u mladistvého XXXXX považujú za postačujúce uloženie ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou.  
V priebehu prípravného konania boli do spisového materiálu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, predovšetkým lekárska správa, správy k osobe obvineného ako aj odborné vyjadrenie vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty odcudzenej veci a výšky škody poškodeného zariadenia. 

Vykonaným dokazovaním a následným vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku bolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý sa voči ml. XXXXX vedie trestné stíhanie, tento vykazuje znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a možno dostatočne vyvodiť záver, že ho spáchal obvinený.

	Pre trestnosť činu sa však vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu. Jedným z obligatórnych znakov je i trestne zodpovedný páchateľ, t.j. subjekt trestného činu. Trestne zodpovedným páchateľom je len subjekt trestného činu, ktorý splnil zákonom ustanovený vek a je príčetný. Príčetnosť páchateľa je charakterizovaná jeho rozpoznávacou a ovládacou schopnosťou. Pre vylúčenie trestnej zodpovednosti postačuje, ak absentuje jedna z týchto schopností. V prípade, ak páchateľ trestného činu bol v čase jeho spáchania nepríčetný, je to v zmysle trestného zákona okolnosť vylučujúca jeho trestnú zodpovednosť. 

Nakoľko mal obvinený rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť na podklade psychotického stavu úplne vymiznutú, teda v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a ani ovládať svoje protispoločenské konanie, a teda chýba základný znak skutkovej podstaty trestného činu krádeže pre vyvodenie jeho trestnoprávnej zodpovednosti, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie obvineného som podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavila, nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Viera Lichá Valicová 
prokurátorka