Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 650/14/4402	Levice, 13.4.2015
EEČ : 2-31-36-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaných za prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 Trestného zákona páchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
	v období od 12. 08. 2013 do 31. 10. 2014 vrátane bez oprávnenia užívali nehnuteľnosti vedené v Správe katastra Levice na LV XXXXX k. ú. XXXXX, parcely registra „C“, parc. číslo 1240/10 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 470 m2, a parc. číslo 1240/11 - záhrady o výmere 842 m2 na parc. č. 1240/10 - rodinný dom v Hokovciach so súpisným číslom XXXXX, majiteľom ktorého je XXXXX, a to i napriek tomu, že Okresný súd Levice dňa 17. 04. 2013 vydal Rozkaz na plnenie pod sp. zn. 9C/XXXXX/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 08. 2013 a ktorým rozhodol, že XXXXX a XXXXX sú povinný vypratať a odovzdať XXXXX uvedené nehnuteľnosti do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu na plnenie, čo však neučinili ani napriek poslednej výzve na vypratanie nehnuteľnosti, ktorá im bola doručená advokátom XXXXX s posledným termínom vypratania do 31. 08. 2014.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Šahách uznesením zo dňa 29. 09. 2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 Trestného zákona páchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Po skončení skráteného vyšetrovania predložil k veci sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinených.
Preskúmaním spisu som zistil, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Podľa citovaného ustanovenia v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Horná hranica trestu odňatia slobody za prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 Trestného zákona je 2 roky, teda neprevyšuje 5 rokov.
Obvinený XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 04. 11. 2014. Vo svojom výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Zároveň popísal spáchanie skutku a uviedol, že ľutuje svoje konanie.
Obvinená XXXXX dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 04. 11. 2014. Vo svojej výpovedi vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Taktiež popísala spáchanie skutku a uviedla, že ľutuje svoje konanie.
Obvinení XXXXX a XXXXX sú zo spáchania trestného činu kladeného im za vinu usvedčovaní okrem vlastných priznaní aj svedeckou výpoveďou svedka poškodeného XXXXX, ktorý okrem iného uviedol, že po predchádzajúcich sporoch a nezhodách s obvinenými Okresný súd v Leviciach dňa 17. 04. 2013 pod sp. zn. 9C/XXXXX/2013 vydal Rozkaz na plnenie, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 08. 2013, a ktorým rozkazom súd rozhodol, že XXXXX a XXXXX sú povinný vypratať a odovzdať XXXXX tieto nehnuteľnosti do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu na plnenie. Tomuto rozkazu však nevyhoveli, nehnuteľnosť nevypratali ani napriek poslednej výzve na vypratanie nehnuteľnosti, ktorá im bola doručená prostredníctvom jeho splnomocneného advokáta, pričom termín vypratania bol určený do 31. 08. 2014.
Obvinení sú zo spáchania skutku kladeného im za vinu usvedčovaní aj do spisu zadováženými listinnými dôkazmi, a to najmä Rozkazom na plnenie Okresného súdu Levice zo dňa 17. 04. 2013, sp. zn. 9C/XXXXX/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 08. 2013, poslednou výzvou na vypratanie domovej nehnuteľnosti v Hokovciach XXXXX zo dňa 18. 08. 2014, ako aj výpisom z listu vlastníctva č. 310.
Nakoľko z trestnoprávneho hľadiska obvinení protiprávne užívali nehnuteľnosti XXXXX od 12. 08. 2013, užívanie týchto nehnuteľností pred uvedeným dátumom, resp. z takéhoto užívania vyplývajúca škoda formou neuhradeného nájomného nie je, a nemôže byť škodou spôsobenou trestným činom. V prípade obdobia po 12. 08. 2013, keďže tu neexistovala žiadna zmluva medzi vlastníkom nehnuteľnosti a obvinenými, taktiež nie je možné hovoriť o konkrétne vyčísliteľnej škode spôsobenej Trestným činom. Dokazovanie, v akej výške by bol oprávnený vlastník nehnuteľnosti na nájomné, by zároveň bolo aj nad rámec trestného konania. Z uvedeného dôvodu sa ani vo výroku uznesenia neuvádza spôsobenie škody obvinenými XXXXX.
Obvinený XXXXX komisiou na ochranu verejného poriadku pri Obecnom úrade v Hokovciach nebol riešený, v ústrednej evidencii priestupkov záznam nemá. Podľa oznámenia Prezídia Policajného zboru MV SRZ obvinený nie je trestne stíhaný za iný trestný čin. Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. 
Obvinená XXXXX komisiou na ochranu verejného poriadku pri Obecnom úrade v Hokovciach nebola riešená, v ústrednej evidencii priestupkov záznam nemá. Podľa oznámenia Prezídia Policajného zboru MV SRZ obvinená nie je trestne stíhaný za iný trestný čin. Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ nebola súdne trestaná.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na osobu páchateľov, s prihliadnutím na ich doterajší život a na okolnosti prípadu možno podmienečné zastavenie trestného stíhania považovať za dostačujúce. 
Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinení v priebehu skúšobnej doby budú viesť riadny život, prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach rozhodne, že sa osvedčili. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže v zmysle § 216 odsek 5 Trestného poriadku podať sťažnosť obvinený a poškodený, a to do troch dní od doručenia uznesenia, na tunajšiu  prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Gejza Nagy
prokurátor