OKRESNÁ PROKURATÚRA LEVICE 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1

Číslo: 1 Pv 587/15/4402	Levice 14.07.2016 
EEČ: 2-31-55-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 87/2015 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 269 XXXXX, Slovensko
väzba: nie
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 87/2015 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 11.09.2015 v čase okolo 18.00 h z predajnej plochy predajne mobilných telefónov, hier a herného príslušenstva spoločnosti Arašid, spol. s r.o. v Leviciach v OD Dituria, na ul. Sv.Michala , odcudzil mobilný telefón zn iPhone S5 čiernej farby, IMEI:358829055736755 tak, že ho vybral z pootvorenej vitríny umiestnenej na predajnej ploche, vložil si ho do vrecka teplákov a odišiel bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Arašid, spol. s r.o. so sídlom  XXXXX, XXXXX ul. č. 69, škodu vo výške 349,99 eur 
Postupujem Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Leviciach 
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom 

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ, odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ v Leviciach uznesením sp.zn. ORP-953/LV-LV-2015  z 5.10.201 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a pod tou istou spisovou značkou dňa 9.2.2016  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku, vzniesol  obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vykonané vyšetrovacie úkony – výsluch obvineného ml. XXXXX, svedkov- XXXXX, XXXXX, XXXXX.
	Obvinený ml. XXXXX sa k spáchaniu prečinu priznal tak, ako mu bol kladený za vinu.Na svoju obranu dodal, že v danom okamihu konal skratovo, nemal v pláne kradnúť, chodieval si do predajne pozerať telefóny a hry.
	Vo veci vypočutí svedkovia sa vyjadrili jednak k hodnote odcudzeného mobilného telefónu ako aj k tomu, že telefón bol vrátený späť do predajne v nepoškodenom stave.
	Z odborného vyjadrenia XXXXX, klinickej psychologičky vyplynulo, že v osobe obvineného ml. XXXXX ide o disharmonicky sa vyvíjajúcu osobnosť s poruchami v oblasti sociálneho kontaktu v smere nedostatku, pričom dokáže korigovať svoje správanie a konanie, ktoré je však poznačené impulzívnosťou a výbušnosťou . Uvedomuje si protiprávnosť svojho konania a je schopný správne vnímať a reprodukovať udalosti s jeho účasťou. 
	Z odborného vyjadrenia  XXXXX- Aquatel GSM XXXXX vyplynula hodnota mobilného telefónu vo výške 230 eur.
	Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
	Podľa § 125 odsek 1 veta prvá Trestného zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. 
	Vzhľadom na zistený skutkový stav ako aj citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že výška spôsobenej škody v danom prípade 230 eur, nedosahuje výšku potrebnú na kvalifikáciu konania obvineného ako prečinu krádeže v zmysle § 212 odsek 1 Trestného zákona . Konanie obvineného však vykazuje znaky skutkovej podstaty priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, o ktorom je príslušný konať a rozhodnúť Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy v Leviciach. 
	Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

Mgr. Ingrid Šmrholová 
prokurátorka