Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 747/13/4403	Nitra, 4.3.2014
EEČ : 2-32-217-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 15,15 hodine dňa 4.12.2013, na ulici Nábrežie mládeže v Nitre, pri tenisových kurtoch, sa sexuálne uspokojoval tým spôsobom, že so svojím obnaženým pohlavným údom masturboval

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre, uznesením vydaným pod spisovou značkou ČVS:ORP-2488/NR-NR-2013 dňa 4.12.2013,  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona. 
  Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Nitre, uznesením vydaným pod tou istou spisovou značkou dňa 6.12.2013  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
  V priebehu skráteného vyšetrovania vykonaného v rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX doznal ku spáchaniu predmetného trestného činu ktorý mu je kladený za vinu a pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie.
  Spáchaným trestným činom obvineného XXXXX nebola spôsobená škoda a preto sa z jeho strany nevyžadovalo splnenie povinnosti spočívajúcej v náhrade škody spôsobenej trestným činom, nevyhnutnej na možnosť postupu podľa § 216 Trestného poriadku. 
  Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu bolo zistené, že obvinený XXXXX po riadnom poučení súhlasí s postupom podľa § 216 odsek 1 Trestného  poriadku.
  Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre skutok, ktorého sa dopustil dňa 4.12.2013, pričom tento vykazuje všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona, za spáchanie ktorého umožňuje vyššie uvedený Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.
  Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrela dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenie na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
  Ako vyplýva z odpisu registra trestov, obvinený XXXXX bol doposiaľ jeden krát súdne trestaný, avšak dané odsúdenie je zahladené a na neho sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 
  Ďalej obvinený XXXXX nie je vedený v evidencii priestupkov.    
  S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že materiálne podmienky uvedené v § 216 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku boli zo strany obvineného XXXXX v celom rozsahu splnené.
  Preto vzhľadom na hore uvedené skutočnosti možno rozhodnutie podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku považovať za dostačujúce. 
  Zároveň tiež možno konštatovať, že v danom prípade v zmysle § 216 odsek 6 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku sa nejedná o trestný čin, ktorým by bola spôsobená smrť osoby, alebo by trestné stíhanie bolo vedené pre korupciu, alebo by trestné stíhanie bolo vedené proti verejnému činiteľovi, prípadne zahraničnému verejnému činiteľovi.
  Obvinenému XXXXX zároveň bola podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, počas ktorej je povinný viesť riadny život, nedopustiť sa žiadneho protiprávneho konania, pretože v opačnom prípade umožňuje zákon i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
  S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú 
          možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia na 
          Krajskú prokuratúru v Nitre, cestou tunajšej 
          Okresnej prokuratúry.
          Sťažnosť má odkladný účinok. 
          (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Attila Bari
prokurátor