OKRESNÁ PROKURATÚRA SPIŠSKÁ NOVÁ VES 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Číslo: 1 Pv 107/16/8810	Spišská Nová Ves 23.06.2016 
EEČ: 2-68-661-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 2058/6, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v dobe od 1. augusta 2015 do 30. mája 2016  v Spišskej Novej Vsi a inde, ako otec  mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX,   neprispieval riadne a včas  na jej výživu, i keď mu  táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX  sp. zn. 13P/10/2011 zo dňa 22.03.2011, právoplatným dňa 31.03.2011, mal prispievať na svoju dcéru sumou vo výške 50 €  vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom  v sume 300 €,   
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia XXXXX,  uznesením sp. zn. ORP-149/SN-SN-2016 zo dňa  20.02.2016 začal trestné stíhanie a dňa 20.04.2016 vzniesol obvinenie XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v dobe od 1. augusta 2015 do 30. mája 2016  v Spišskej Novej Vsi a inde, ako otec  mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX neprispieval riadne a včas  na jej výživu, i keď mu  táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 13P/10/2011 zo dňa 22.03.2011, právoplatným dňa  31.03.2011,  mal  prispievať  na  svoju  dcéru sumou vo výške 
50 €  vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom  v sume 300 €.
Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník  PZ dňa 10.06.2016 spracoval návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., pretože boli splnené podmienky účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Tr. zák. Tento návrh  so spisom predložil prokurátorovi dňa 20.06.2016.  

Preskúmaním návrhu povereného príslušníka   PZ a na vec sa vzťahujúceho trestného spisu bolo zistené, že návrh na zastavenie trestného stíhania je odôvodnený a zákonný. 

XXXXX, matka dieťaťa vypovedala, že obvinený si neplní svoju vyživovaciu povinnosť na ich spoločnú, maloletú dcéru XXXXX,  a to od augusta 2015, pričom v mesiaci október 2015 uhradil výživné vo výške 50 €.  Okrem toho  jej na výživu neprispel ničím.

Následne jej obvinený dňa 29.01.2016 uhradil sumu vo výške 100 €, dňa 21.03.2016 sumu vo výške 50 €, dňa 28.04.2016 uhradil sumu vo výške 250 €, čo potvrdzujú i poštové poukážky, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. V priebehu skráteného vyšetrovania jej obvinený dňa 23.05.2016 uhradil sumu vo výške 50 €, čím uhradil dlh na bežnom výživnom za obdobie od augusta 2015 do mája 2016.

Matka dieťaťa,  XXXXX,  zároveň potvrdila, že konaním obvineného nebolo jej maloleté dieťa vystavené nebezpečenstvu núdze. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por.  prokurátor  zastaví trestné stíhanie  ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zák.,  trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky  a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu“.

Keďže boli splnené podmienky  účinnej ľútosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť obvineného a poškodeného,  ktorá 
                     má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).
                    Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a  to  do              
                     troch dní  od oznámenia  uznesenia  (§ 187 Tr. por.).

JUDr. Petra Sabová 
prokurátorka