OKRESNÁ PROKURATÚRA SPIŠSKÁ NOVÁ VES 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1	

Číslo: 3 Pv 168/16/8810	Spišská Nová Ves 30.06.2016 
EEČ: 2-68-690-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 87/2015 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 87/2015 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v dobe od 1. októbra  2015 do mája 2016  v XXXXX, v obci XXXXX a inde, ako otec  mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX neprispieval riadne a včas  na jej výživu, i keď mu  táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves  sp. zn. 11P/179/2013 zo dňa 10.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013,  mal prispievať na svoju dcéru sumou vo výške  30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,  vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom  v sume najmenej 157,04  €  
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia XXXXX,  uznesením sp. zn. ORP-350/KR-SN-2016 zo dňa 25.05.2016 vzniesol obvinenie XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v dobe od 1. októbra  2015 do mája 2016  v XXXXX v obci XXXXX a inde, ako otec  mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX neprispieval riadne a včas  na jej výživu, i keď mu  táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11P/179/2013 zo dňa 10.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013, mal prispievať na svoju dcéru sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,  vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa XXXXX,  čím mu vznikol dlh na výživnom  v sume najmenej 157,04  €.

Po ukončení skráteného vyšetrovania,  poverený príslušník  PZ dňa 24.06.2016 spracoval návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., pretože boli splnené podmienky účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Tr. zák. Tento návrh so spisom predložil prokurátorovi dňa 28.06.2016.  

Preskúmaním návrhu povereného príslušníka   PZ a na vec sa vzťahujúceho trestného spisu bolo zistené, že návrh na zastavenie trestného stíhania je odôvodnený a zákonný. 

XXXXX,  matka dieťaťa vypovedala, že obvinený si neplní svoju vyživovaciu povinnosť na ich spoločnú, maloletú dcéru XXXXX a to od mesiaca október 2015, pričom v mesiaci november 2015 uhradil výživné vo výške 20 €, v mesiaci apríl 2016 uhradil sumu vo výške 40 €. Okrem toho  jej na výživu neprispel ničím, o dcéru sa nezaujíma.

Následne jej obvinený dňa 20.06.2016 uhradil sumu vo výške 150 €, dňa 22.06.2016 sumu vo výške 40 €, čo potvrdzujú i poštové poukážky,  ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu, čím uhradil dlh na bežnom výživnom za obdobie od októbra  2015 do júna  2016.

Matka dieťaťa, XXXXX  zároveň potvrdila, že konaním obvineného nebolo jej maloleté dieťa vystavené nebezpečenstvu núdze. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. „prokurátor  zastaví trestné stíhanie  ak zanikla trestnosť činu“.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. „trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky  a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu“.

Keďže boli splnené podmienky  účinnej ľútosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Petra Sabová 
prokurátorka