Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 271/14/4403	Nitra, 14.8.2014
EEČ : 2-32-236-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX, zamestnaný ako riaditeľ firmy XXXXX potom čo dňa 10.4.2014 objednal u XXXXX republiky, odštepný závod Topoľčianky, čistiace a výkopové práce na parcele Hoňovce v XXXXX, ako zhotoviteľ a zároveň zodpovedná osoba v zmysle  vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 147/2013 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri stavebných prácach a prácach s nimi súvisiacich a podrobnosti odbornej spôsobilosti na výkon  niektorých pracovných činnosti, pred začatím zemných prác nezabezpečil vyznačenie trasy podzemných vedení inžinierskych sietí spoločnosti XXXXX republiky a zároveň uviedol osobe vykonávajúcej zemné práce, že v mieste výkopových prác sa žiadne inžinierske siete nenachádzajú s tým, že dňa 14.4.2014 v čase o 14.20 hodine počas výkopových prác na parcele „Hoňovce“ v ochrannom pásme železničnej dráhy v úseku železničnej trati XXXXX - Kozárovce v 1,5 km, zamestnanec XXXXX republiky, odštepný závod Topoľčianky pracovným strojom CATERPILAR 432E zachytil a následne pretrhol zabezpečovací kábel a oznamovací kábel, dôsledkom čoho došlo k nefunkčnosti priecestného zabezpečovacieho zariadenia v km 3,017 a v km 3,906 v meste XXXXX, k poruche na odchodovom návestidle S1-8 a na krycom návestidle LK a SK

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Oddelenia železničnej polície Policajného zboru v Topoľčanoch, uznesením vydaným pod spisovou značkou ČSV:KRP-26/Ž-TO-NR-2014 dňa 15.4.2014, začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa  288 Trestného zákona. 
  Následne poverený príslušník Oddelenia železničnej polície Policajného zboru v Topoľčanoch, uznesením vydaným pod spisovou značkou ČSV:KRP-26/Ž-TO-NR-2014 dňa 25.5.2014, podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa  288 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
  V rámci skráteného vyšetrovania vykonaného v prípravnom konaní vec realizujúci poverený príslušník Oddelenia železničnej polície Policajného zboru v Topoľčanoch vypočul obvineného XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX republiky XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj zabezpečil príslušné na vec sa vzťahujúce listinné. 
  Z takto vykonaných uvedených dôkazov vyplynulo, že skutok pre ktorý bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie sa stal, má znaky uvedeného trestného činu a spáchal ho menovaný obvinený, nakoľko výpoveďami svedkov a zabezpečenými listinnými dokladmi bolo preukázané, že obvinený vystupujúc v príslušnom postavení zodpovednej osoby, bez zabezpečenia vyznačenia trasy podzemných inžinierskych sietí železníc Slovenskej republiky, dal pokyn na realizáciu výkopových prác v ochrannom pásme železničnej dráhy, v dôsledku čoho došlo k pretrhnutiu dvoch káblov, čím nastala porucha priecestného zabezpečovacieho zariadenia v XXXXX.
  V priebehu skráteného vyšetrovania vykonaného v rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX doznal ku spáchaniu predmetného trestného činu ktorý mu je kladený za vinu a pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie.
  Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu bolo zistené, že obvinený XXXXX po riadnom poučení súhlasí s postupom podľa § 216 odsek 1 Trestného  poriadku.  
  Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX republiky XXXXX, si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody spôsobnej trestným činom vo výške 1 762,19 €, ktorý obvinený XXXXX riadne uhradil, čo je vo vyšetrovacom spise preukázané, jednak výpoveďou menovaného splnomocnenca, ako aj zabezpečením príslušným listinnými dokladmi a to výpisom z príslušného bankového účtu o bankovom prevode vyššie uvedenej peňažnej sumy na bankový účet menovanej poškodenej spoločnosti, v dôsledku čoho sa má zato, že splnenie materiálnej podmienky v zmysle § 216 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, bolo zo strany obvineného XXXXX, splnené. 
  Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre skutok, ktorý vykazuje všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa  288 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, za spáchanie ktorého umožňuje vyššie uvedený Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na šesť mesiacov.
  Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrela dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenie na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
  Ako vyplýva z odpisu registra trestov, obvinený XXXXX bol doposiaľ jeden krát súdne trestaný, avšak jeho odsúdenie je zahladené a na neho sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 
  Obvinený XXXXX je vedený v evidencii spáchaných priestupkov, ale len pre priestupky týkajúce sa porušenia pravidiel cestnej premávky.
  Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. 
  Lustráciou v príslušnom systéme Policajného zboru Slovenskej republiky bolo zistené, že obvinený XXXXX, nie je v súčasnosti trestne stíhaný v inej ďalšej trestnej veci. 
  S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že materiálne podmienky uvedené v § 216 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku boli zo strany obvineného XXXXX v celom rozsahu splnené.   
  Zároveň tiež možno konštatovať, že v danom prípade v zmysle § 216 odsek 6 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Trestného poriadku sa nejedná o trestný čin, ktorým by bola spôsobená smrť osoby, alebo by trestné stíhanie bolo vedené pre korupciu, alebo by trestné stíhanie bolo vedené proti verejnému činiteľovi, prípadne zahraničnému verejnému činiteľovi.
  Obvinenému XXXXX zároveň bola podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní jedného roka, počas ktorej je povinný viesť riadny život, nedopustiť sa žiadneho protiprávneho konania, pretože v opačnom prípade umožňuje zákon i v rámci plynutia skúšobnej doby rozhodnúť o tom, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
  S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mám za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú 
          možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia na 
          Krajskú prokuratúru v Nitre, cestou tunajšej 
          okresnej prokuratúry.
          Sťažnosť má odkladný účinok. 
          (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Attila Bari
prokurátor