OKRESNÁ PROKURATÚRA VRANOV NAD TOPĽOU 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou

Číslo: Pv 193/16/7713	Vranov nad Topľou 15.06.2016 
EEČ: 2-61-32-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno b Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v období od XXXXX doposiaľ v XXXXX, ako aj na iných miestach si ako zákonný otec maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, voči týmto úmyselne neplnil pravidelne vyživovaciu povinnosť  vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. XXXXX zo dňa XXXXX bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru XXXXX sumou  XXXXX mesačne a   rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. XXXXX zo dňa XXXXX bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna XXXXX sumou 30,- Eur mesačne k rukám matky detí XXXXX, nar. XXXXX,  čím dlhoval na výživnom poškodenej XXXXX sumu 610,- Eur, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. XXXXX zo dňa XXXXX , právoplatným dňa XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov,   
lebo zanikla trestnosť činu.  
 
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Vranov nad Topľou, sp.zn. ORPXXXXX zo dňa XXXXX  bolo podľa   § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona. 

     V priebehu trestného stíhania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že s XXXXX má 2 deti a to Viktóriu a XXXXX, na ktoré bol zaviazaný platiť výživné na dcéru XXXXX Eur a syna  XXXXX Eur. V roku 2013 pracoval v Prahe 8 mesiacov a od mesiaca marec 2014 sa zamestnal vo firme XXXXX XXXXX na dobu 6 mesiacov. Od januára do júna 2015 pracoval vo firme XXXXX no v súčasnosti táto firma už neexistuje a od mesiaca november 2015 je zamestnaný vo firme XXXXX Zároveň uviedol, že podľa svojich finančných možností sa bude snažiť dlžné výživné družke uhradiť a riadne si vyživovaciu povinnosť nahlási, aby boli vykonávané pravidelné mesačné zrážky na výživnom.

      Svedkyňa-poškodená XXXXX potvrdila, že XXXXX je otcom jej dvoch maloletých detí Emila a Viktórie na ktoré bol zaviazaný plnením vyživovacej povinnosti, pričom za jej neplnenie bol XXXXX dňa 03.09.2014 odsúdený okresným súdom Vranov nad Topľou. Dlhuje po odpočítaní súm, ktoré jej zaslal ako výživné na deti, sumu XXXXX Eur, pričom po doplnení svojej výpovede dňa XXXXX uviedla, že jej bývalý druh XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť za obdobie od XXXXX dodatočne splnil v plnej výške.

	Plnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného XXXXX je zrejmé zo šekových ústrižkov tvoriacich súčasť vyšetrovacieho spisu na č.l. 24-28.

	Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, matke dieťaťa nebolo poskytované náhradné výživné, nakoľko poškodená XXXXX si o to nepožiadala.
     
      Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

     V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral  na záverečnú poradu. 

    Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže obvinený XXXXX si dlh na výživnom uhradil, bolo potrebné podľa § 215 ods. 1  písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. a)  Trestného zákona trestné stíhanie zastaviť, nakoľko trestnosť činu zanikla. 
     
     S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Ingrid Poldruhá 
prokurátorka