OKRESNÁ PROKURATÚRA DUNAJSKÁ STREDA 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Číslo: 1 Pv 667/15/2201	Dunajská Streda 15.03.2016 
EEČ: 2-16-33-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX 556/5 XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v dobe od mesiaca január 2015 do 19.11.2015, kedy plnoletý oprávnený nastúpil do zamestnania a je schopný sám sa živiť, v mieste svojho bydliska vo XXXXX XXXXX okres XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávneného v obci XXXXX okres XXXXX z nedbanlivosti zanedbal svoju vyživovaciu povinnosť na svojho plnoletého syna XXXXX nar. XXXXX ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, a ktorá bola skonkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania XXXXX zo dňa 10.06.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dna 30.06.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške XXXXX € ( XXXXX SK) mesačne, vždy do 15-teho dna toho ktorého mesiaca vopred, a na výžive maloletého syna sa vôbec nepodieľal, hoci v rozhodnom období mal príjem z pracovného pomeru na dohodu a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a tak mu za horeuvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom k rukám oprávneného XXXXX vo výške XXXXX €, vrátane mesiaca november 2015,  
pretože trestnosť činu zanikla, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
činu.  
 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX (ďalej len „policajt“) uznesením pod č.: XXXXX zo dňa 13.11.2015 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu vyšetrovania z výsluchu poškodeného XXXXX vyplynulo, že obvinený úplne zanedbal plnenie si vyživovacej povinnosti od januára 2015 do 18.11.2015. Vo svojej výpovedi zo dňa 02.03.2016 (č.l. 10- 14) uviedol, že obvinený mu uhradil výživné a to v celom rozsahu dňa 19.02.2016, kedy mu prišla na účet z titulu výživného suma XXXXX EUR a teda už nemá žiadnu zaostalosť na výživnom. 
 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie , ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S poukazom na uvedené skutočnosti obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky účinnej ľútosti pri prečine zanedbania povinnej výživy v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona. 
   
	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť,  ktorú je možné podať do 3 
                   dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave cestou označenej 
                   prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.  

. 

Mgr. Ivan Kaan 
prokurátor