OKRESNÁ PROKURATÚRA DUNAJSKÁ STREDA 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Číslo: 1 Pv 908/13/2201	Dunajská Streda  10.08.2016
EEČ: 2-16-69-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
mladistvý 
a
poškodenou:  
1.	XXXXX 
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal:XXXXX€ 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely:XXXXX € 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ Dunajská Streda pod spisovou značkou XXXXX

na tom skutkovom základe, že: 
v období odo dňa 20.04.2013 do dňa 07.05.2013 na nezistenom mieste bez súhlasu majiteľa neoprávnene používal nájdenú telefónnu XXXXX kartu číslo XXXXX s účastníckym telefónnym číslom XXXXX a na účte za mobilné služby zapríčinil pohľadávku vo výške XXXXX- Eur, čím pre XXXXX XXXXX okres XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX Eur, podľa predloženej faktúry,

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 04. 10. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 25. 05. 2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. 5 rokov.

Obvinený XXXXX pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Dunajská Streda slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Poškodená XXXXX XXXXX vyhlásila, že súhlasí so schválením zmieru a následným zastavením trestného stíhania. Poškodená následne dňa 15. 06.  2016 na Okresnom súde XXXXX v prítomnosti probačnej a mediačnej úradníčky XXXXX písomne vyhlásila, že obvinený XXXXX škodu nahradil vo výške XXXXX Eur, čím sú jej nároky na náhradu škody v tejto veci plne uspokojené.

Obvinený dňa 15. 06. 2016 poukázal na účet Krajskej prokuratúry Trnava celkovú sumu vo výške XXXXX eur, z ktorých 50 %, t. j. XXXXX eur, je určených na všeobecne prospešné účely, a to XXXXX XXXXX a  50 %, t. j. XXXXX- eur, je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

Označenú sumu možno považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Z odpisu z registra trestov obvineného zo dňa 20. 04. 2016 vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiadny záznam. Z miesta trvalého bydliska nie je hodnotený negatívne.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestný činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a vzhľadom na povahu, závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia  za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa  § 220 a nasl. Trestného poriadku, a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím som schválil zmier medzi obvineným a poškodenou, súčasne bolo potrebné v súlade s § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku rozhodnúť aj o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku). 

Mgr. Marián Jančár 
prokurátor