OKRESNÁ PROKURATÚRA ČADCA 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4

Číslo: Pv 214/16/5502	Čadca  17.08.2016
EEČ: 2-37-105-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov
Prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
a
poškodenými:  
1.	XXXXX 
dátum narodenia: XXXXX 
miesto narodenia: XXXXX  
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX 
2.	XXXXX, XXXXX 
sídlo: XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX € 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: XXXXX € 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, XXXXX  XXXXX, číslo účtu: IBAN: XXXXX, IČO: XXXXX: XXXXX € 
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov
- Prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

na tom skutkovom základe, že: 
dňa 19.03.2016 v čase okolo 22.00 h do 08.00 h dňa 23.2016 vykonal krádež vlámaním do autobusu zn. XXXXX, červenej farby, ev. č. XXXXX ktorý bol odstavený na odstavnej ploche v XXXXX, časti XXXXX, vedľa hlavnej miestnej komunikácie a to tak, že kameňom rozbil sklenenú výplň okna vodiča, cez vzniknutý otvor rozbitého okna sa dostal do interiéru autobusu, priestoru vodiča, odkiaľ zo spodnej časti prístroja na vydávanie cestovných lístkov vybral a odcudzil plechový šuplík, v ktorom bol vložený druhý plastový šuplík na finančnú hotovosť a to spolu s finančnou hotovosťou vo výške 30,- €, v drobných minciach a tankovacou kartou XXXXX XXXXX, čím svojím konaním spôsobil odcudzením finančnej hotovosti 30,- € škodu na majetku XXXXX a škodu na odcudzenej tankovacej karte, dvoch šuplíkov a na poškodení okna autobusu vo výške 1007,63 € spoločnosti XXXXX XXXXX, a. s. so sídlom XXXXX XXXXX XXXXX.   
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.03.2016 bolo podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre  prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Na základe upozornenia prokurátorky zo dňa 04.07.2016 sa podľa § 234 ods. 2 Trestného poriadku skutok právne kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1  Trestného zákona.   

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  sa  koná  o trestnom čine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX, splnomocnený zastupovať spol. XXXXX, a. s. XXXXX,  uzavreli pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v XXXXX dohodu o zmieri dňa 22.07.2016. 

Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

Obvinený nahradil poškodenej spol. XXXXX a. s. XXXXX spôsobenú škodu vo výške 1.007,63 € a poškodenému XXXXX uhradil spôsobenú škodu vo výške 30,00 €.  Obvinený  sa poškodeným  za svoje konanie ospravedlnil. 

Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, okres XXXXX dňa 15.08.2016 vložil do pokladne Okresnej prokuratúry v peňažnú sumu XXXXX €, z toho určenú na všeobecne  prospešné účely pre organizáciu XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, číslo účtu:  IBAN:  XXXXX, IČO: XXXXX,  sumu XXXXX € a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  sumu XXXXX €. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

 	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
 	Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť
            ( § 185 ods. 2 Trestného poriadku). 

JUDr. Katarína Kasajová 
prokurátorka