OKRESNÁ PROKURATÚRA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1	

Číslo: 1 Pv 69/16/5505	Liptovský Mikuláš  02.08.2016
EEČ: 2-39-175-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 952, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
a
poškodeným:  
1.	XXXXX 
dátum narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX 6, XXXXX XXXXX, Slovensko 
Obsahom zmieru je:
Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 686,40 € 
Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: .150,-  € 
Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Rímskokatolícka cirkev, Farnosť XXXXX, Ulica J. Silana 365, XXXXX  XXXXX, IČO: 31921001
Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,-  € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX 952, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovský Hrádok pod spisovou značkou ORP-67/LH-LM-2016.

na tom skutkovom základe, že: 
dňa 23.12.2015 v čase okolo 17.45 hodine vo dvore rodinného domu so súpisným číslom 49 v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcej slovnej výmene otvorenou dlaňou pravej ruky jedenkrát udrel do tváre v oblasti ľavého líca XXXXX, nar. XXXXX, pričom úderom mu zasiahol aj nos, kde po údere XXXXX stratil stabilitu, následkom čoho spadol na zem a taktiež mu z nosa začala tiecť krv, čím XXXXX spôsobil zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, s obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 10 dní. 
 
Odôvodnenie:
	Uznesením zo dňa 29.1.2016 pod sp. zn. ORP-67/LH-LM-2016 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Hrádku podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia.
	Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX uzavreli dňa 14.6.2016 zmier, v rámci ktorého obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, tak ako mu bolo na mediačnom konaní prečítané mediačným úradníkom Okresného súdu v Lipt. Mikuláši, kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona. 
	Poškodený XXXXX vyhlásil, že obvinený XXXXX mu dňa 10.5.2016 nahradil škodu vo výške 686,40 €, na náhrade ktorej sa spoločne dohodli a ktorú mu spôsobil prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a týmto sú jeho nároky na náhradu škody a na odstránenie ujmy v predmetnej trestnej veci uspokojené.
	Obvinený XXXXX zložil dňa 14.6.2016 na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 150,- €, určenú podľa zmieru 50% na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50% pre adresáta Rímskokatolícka cirkev, Farnosť XXXXX, Ulica J. Silana 365, XXXXX  XXXXX, IČO: 31921001, číslo účtu: SK34 0900 0000 0000 5671 0247, Slovenská sporiteľňa, a. s., pobočka Liptovský Hrádok. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného prečinu a s týmto spôsobom vybavenia veci obvinený a poškodený vyslovili súhlas. Obvinený v odpise registra trestov má jeden záznam, pričom sa hľadí na neho akoby nebol odsúdený. 
	Obvinený a poškodený prehlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledku schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že takýto spôsobom rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

JUDr. Ivan Stupka 
prokurátor