OKRESNÁ PROKURATÚRA ŽILINA 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1	

Číslo: 2 Pv 289/16/5511	Žilina  03.08.2016
EEČ: 2-43-248-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi:
obvineným: 
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
mladistvý 
a
poškodenou:  
1.	XXXXX 
sídlo: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a/ výška nahradenej škody: 358,- Eur,  
b/  peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,- Eur, 
c/  suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi: 50,- Eur  

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného    
1.	XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
väzba: nie
mladistvý
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX

na tom skutkovom základe, že: 
dňa 23.02.2016 v čase okolo 17.15 hod. v obchodnom centre MIRAGE v Žiline, Framborská 12, na treťom nadzemnom podlaží v priestoroch kaviarní a rýchleho občerstvenia, počas toho, ako sedel pri stole a hral sa so zapaľovačom, na zapaľovači zapálil oheň a následne s ním chcel odpáliť konopný motúzik na kmeni okrasnej palmy rodu Trachycarpus fortunei, vysokej 260 cm, ktorej kmeň, vysoký   cca 180 cm, bol obmotaný tenkými konopnými motúzikmi, pričom došlo k vznieteniu motúzika a následne k zapáleniu celého vláknitého obalu kmeňa palmy, ako i k obhoreniu palmy, v dôsledku čoho došlo k úhynu palmy, čím bola spoločnosti XXXXX, XXXXX, spôsobená škoda vo výške 358,- Eur (podľa odborného vyjadrenia).    
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ  ČVS:XXXXX zo dňa 19.04.2016 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1  Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.
Po vykonanom dokazovaní bol súvisiaci spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 
Dňa 07.07.2016 Okresná prokuratúra v Žiline v zmysle § 3 ods. 2 zákona       č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov dala pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Žilina na vykonanie mediácie za účelom mimosúdneho vyriešenia danej trestnej veci. 
Dňa 28.07.2016 bola na Okresnú prokuratúru v Žiline doručená záverečná správa z mediácie s konštatovaním, že mediácia bola úspešná - medzi obvineným ml. XXXXX (so súhlasom jeho zákonnej zástupkyne, matky - XXXXX a jeho obhajkyne XXXXX, keďže je osobou mladistvou) a zástupcom poškodenej strany - XXXXX bol dňa 22.07.2016 uzavretý zmier na Okresnom súde Žilina v spolupráci s probačným a mediačným úradníkom tohto súdu. 
V rámci zmieru bolo okrem iného konštatované, že zástupca poškodenej strany nepožaduje nahradiť žiadnu škodu, vzhľadom k tomu, že spôsobená škody vo výške 358,- Eur bola poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX uhradená v plnom rozsahu, a to dňa 15.06.2016.

Spolu so zmierom boli na Okresnú prokuratúru v Žiline predložené i ďalšie listinné doklady, z ktorých vyplýva, že dňa 15.06.2016 bola prostredníctvom pošty (doklad - ústrižok poštového poukazu) uhradená poškodenej spoločnosti suma    358,- Eur, a to v zmysle odborného vyjadrenia príslušného znalca k hodnote uhynutej palmy.
Ďalej bolo zistené, že obvinený ml. XXXXX (prostredníctvom matky XXXXX) dňa 25.07.2016 previedol na účet Krajskej prokuratúry v Žiline                     č. XXXXX, vedený v XXXXX, sumu vo výške 50,- Eur (peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely).

V súvislosti s vykonaným dokazovaním uvádzam, že obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. 
Zároveň je možné konštatovať, že medzi obvineným ml. XXXXX (so súhlasom jeho matky a obhajkyne) a zástupcom poškodenej spoločnosti XXXXX bol uzavretý zmier.

S prípadným rozhodnutím o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvinený ml. XXXXX súhlasil. So schválením zmieru súhlasil i zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX. 

Uvádzam, že dôkazy, ktoré boli zabezpečené v trestnej veci obvineného ml. XXXXX, preukazovali, že ml. XXXXX dňa 23.02.2016 pri hre so zapaľovačom spôsobil zapálenie vláknitého obalu kmeňa palmy, vysokej 260 cm, nachádzajúcej sa v obchodnom centre MIRAGE  v Žiline a jej obhorenie, v dôsledku čoho došlo k úhynu palmy, ktorej hodnota bola znalcom vyčíslená na sumu vo výške 358,- Eur, teda ml. XXXXX sa dopustil konania, ktoré zakladá znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Pokiaľ ide o výšku peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely (ktorú je nutné po uzavretí zmieru zaplatiť), táto bola v rámci mediačného konania stanovená na sumu 50,- Eur. 
Celá uvedená suma bola určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi.

Z listinných dokladov, týkajúcich sa osoby obvineného, vyplýva, že obvinený ml. XXXXX nemá žiadny záznam v registri trestov, ani v evidencii priestupkov. Zároveň bolo zistené, že v súčasnosti nie je trestne stíhaný za iný trestný čin (v rámci celého územia SR). 

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 

Malou škodu sa v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zákona rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 Eur.

Za spáchanie prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok (u mladistvého až na 6 mesiacov).

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
   a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,  že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,  
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
   c)  zloží  na  účet  súdu  a  v prípravnom  konaní  na  účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu 
        a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
		
		S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že v danej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky uvedené v ustanovení § 220 Tr. poriadku, aby bolo možné rozhodnúť o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného ml. XXXXX. 
		Vo veci ide o konanie o prečine s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov. 
		Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 
		Spôsobená škoda bola v plnom rozsahu uhradená.  
		Obvinený na účet prokuratúry zložil peňažnú sumu vo výške 50,- Eur, určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, pričom táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 
		Vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ako i na jeho osobné a majetkové pomery, považujem rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania za dostačujúce.  
Poučenie:
 Proti tomuto uzneseniu  n i e   j e  prípustná sťažnosť. 

XXXXX 
prokurátorka