OKRESNÁ PROKURATÚRA MALACKY 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky

Číslo: 1 Pv 301/16/1106-6	Malacky 25.08.2016 
EEČ: 2-13-30-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX spisovej značky XXXXX zo dňa 10.11.2015, právoplatným 25.02.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 70,- Eur, a to počnúc 18.01.2015 mesačne vopred vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám oprávneného dieťaťa XXXXX, si túto povinnosť riadne neplnil od 01.01.2016 do 31.05.2016, v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh voči oprávnenej XXXXX vo výške 350,- Eur,   
lebo zanikla trestnosť činu
.  
 
Odôvodnenie:

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Malackách, Obvodného oddelenia PZ Stupava , uznesením číslo konania ORP-279/SA-MA-2016 z 05.05.2016 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhania a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

Následne poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Malackách, Obvodného oddelenia PZ Stupava dňa 23.08.2016 po vykonaní dokazovania a súvisiacom skončení prípravného konania predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh je dôvodný.

Obvinený XXXXX pri výsluchu konanom dňa 15.06.2016 uviedol, že si je vedomý svojho konania a toto ľutuje. Dlžné výživné uhradil dňa 17.05.2016, čo bolo do júna a aj niečo navyše. V júni by poškodená mala končiť školu a potom by nemal byť povinný platiť výživné. Ďalej využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať.

	Poškodená XXXXX pri výsluchu dňa 25.07.2016 okrem iného uviedla, že obvinený v máji 2016 poštovou poukážkou uhradil sumu 1.180,- Eur. Podľa vyjadrenia jej matky je výživné, okrem časti zročného výživného, uhradené do mesiaca august 2016. Neplatenie výživného na poškodenej nezanechalo žiadne nepriaznivé následky.

	Z listinných dôkazov poukazujem predovšetkým na poštovú poukážku svedčiacu o úhrade výživného č. 18064 zo 17.05.2016 na sumu 1.180,- Eur,  rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX spisovej značky XXXXX zo dňa 10.11.2015, právoplatný 25.02.2016, ktorými bol obvinený zaviazaný prispievať na výživu oprávneného dieťaťa výživné vo výške 70,- Eur mesačne do rúk oprávneného dieťaťa, rodný list oprávneného dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy. 

Z vyššie uvedených skutočností je teda zrejmé, že predmetný skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený XXXXX.

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že zameškané výživné za obdobie od 01.01.2016 do 31.05.2016 bolo v celej výške zaplatené. Uvedené skutočnosti potvrdzujú predložená poštová poukážka i výpoveď poškodenej. Poškodená uviedla, že jej matka, uhrádzajúca jej životné náklady a prijímajúca na účet platby výživné od dovŕšenia dospelosti poškodenej, jej povedala, že okrem malej časti zročného výživného, je výživné uhradené do mesiaca august 2016. Týmto možno považovať jeho dlh na výživnom v rozhodnom období za vyrovnaný.

Podľa § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
            
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona som zastavila, pretože zaplatením dlžnej sumy trestnosť činu zanikla. Podľa vyjadrenia poškodenej trestný čin na nej nezanechal žiadne trvalo nepriaznivé následky, preto sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku.

Na záver je potrebné uviesť, že trestnosť činu v zmysle § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona priamo z tohto zákona zanikne, ak je dodatočne uhradené zameškané výživné. Svoju povinnosť môže obvinený dodatočne splniť kedykoľvek až do okamihu, kým sa súd neodoberie na záverečnú poradu. Obvinený XXXXX v máji 2016 splnil svoju vyživovaciu povinnosť za predchádzajúce rozhodné obdobie. Treba poukázať na to, že obvinený uhradil výživné v podstatne väčšom rozsahu, než bolo bežné výživné a sama poškodená sa stotožnila s tým, že je bežné výživné uhradené do mesiaca august 2016. Z toho dôvodu možno považovať zameškané výživné v súčasnosti za uhradené. Tá skutočnosť, že pre potrebu vykonania procesných úkonov trestného konania nebolo možné zastaviť trestné stíhanie ešte v mesiaci máj 2016, nemôže byť táto skutočnosť na ujmu obvinenému, ktorý v priebehu tohto mesiaca uhradil v tom čase celé dlžné výživné. V tomto konaní bolo určené rozhodné obdobie, teda obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti od 01.01.2016 do 31.05.2016. Poukazujem na to, že ak nastal okamih akokoľvek krátky, kedy boli splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania, nie je možné, ak už raz zanikla trestnosť skutku, v stíhaní za tento skutok pokračovať a to ani v prípade, že po zániku trestnosti skutku nastala nová skutočnosť, ktorá by inak bola súčasťou predchádzajúceho protiprávneho konania. Teda  ak zanikla v určitom okamihu trestnosť napríklad pokračovacieho trestného činu s prvkami hromadného trestného činu, ďalší útok proti záujmu chránenému Trestným zákonom nemôže byť dôvodom „obživnutia“ už trestnoprávne nestíhateľného skutku.

V prípade, že obvinený nebude aj naďalej riadne plniť vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému dieťaťu (za predpokladu, že táto nezanikne), môže sa, za splnenia všetkých zákonných podmienok, dopustiť ďalšieho trestného činu, pričom toto obdobie bude riešené samostatne. 

 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok

. 

JUDr. Zuzana Lipovská 
prokurátorka