OKRESNÁ PROKURATÚRA BANSKÁ BYSTRICA 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Číslo: 1 Pv 273/16/6601	Banská Bystrica 11.08.2016 
EEČ: 2-45-114-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 125/2016 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 125/2016 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
v období od decembra 2014 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že rozsudkom  Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31P 374/2013 z 25. 07. 2014 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 150,- € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX trvalým bydliskom XXXXX XXXXX XXXXX, ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 3.000,- €,,  
lebo zanikla trestnosť činu..  
 
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ Slovenská Ľupča ČVS: ORP-501/SL-BB-2016 z 28. 06. 2016 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. por. vo veci zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a zároveň bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia, pričom ku dňu vznesenia obvinenia bola výška dlhu na výživnom vyčíslená na sumu 2.850,- Eur.

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti, pretože obvinený výživné dodatočne uhradil a tak zanikla trestnosť činu.

	V prípravnom konaní bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je vedomý svojej povinnosti prispievať na dcérinu výživu, keďže však celé dni pracuje, nemal sa ako dostať na poštu ani do banky, na základe čoho požiadal svoju matku, aby za neho platila všetky účty. Mala teda posielať aj výživné na dcéru, pričom nevedel, akým nedopatrením sa stalo, že matka bývalej manželke výživné neposielala. O tejto skutočnosti nevedel, nakoľko bývalá manželka ho nekontaktovala a o dlhu na výživnom sa dozvedel až od príslušníkov polície. Taktiež uviedol, že dňa 27. 07. 2016 vyplatil bývalej manželke sumu 3.000,- €, teda celé dlžné výživné s tým, že potvrdenie o prevzatí uvedenej sumy podpísané bývalou manželkou založil do spisu.

	Svedkyňa – poškodená XXXXX vypovedala v prípravnom konaní, že obvinený neplatil výživné od mesiaca december 2014. Počas neplatenia výživného bola s obvineným v kontakte prostredníctvom sociálnej siete, kde jej v decembri 2015 prisľúbil, že jej v januári pošle všetky peniaze, ktoré jej dlhoval. O tom, že jej dlhoval peniaze, vedeli aj jeho rodičia. Napriek neplateniu výživného obvineným, dcéra núdzou netrpela, s financovaní a zabezpečovaním základných životných potrieb dcéry pomáhali jej rodičia. Pri výsluchu zo dňa 02. 08. 2016 svedkyňa – poškodená uviedla, že dňa 27. 07. 2016 si obvinený dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť splnil a vyplatil jej sumu vo výške 3.000,- Eur, čím celý svoj dlh vyrovnal a na výživnom už nedlhuje žiadnu sumu.

	Svedkyňa XXXXX pri výsluchu uviedla, že je matkou obvineného. Po rozvode bol jej syn ešte asi rok bez práce a keď sa mu podarilo zamestnať, peniaze ktoré zarobil, posielal na jej účet, aby z toho platila dlhy, ktoré mu vznikli. Keďže nemala číslo účtu bývalej nevesty, nemala jej kam posielať peniaze na výživné. Syn chodil preč aj na tri týždne a tak nemal kto chodiť do Ľubietovej, aby sa peniaze na výživné odovzdávali osobne. Keď bývalá nevesta oznámi číslo účtu, postará sa osobne o to, aby jej peniaze na účet chodili pravidelne.	

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné dôkazy a to rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31P 374/2013 z 25. 07. 2014 o určení výživného, rodný list maloletej, potvrdenie o prevzatí dlžného výživného, správy na obvineného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, Sociálnej poisťovne Banská Bystrica, charakteristiky na obvineného a odpis z registra trestov, z ktorého je zrejmé, že obvinený súdom trestaný nebol.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj len z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené
. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Dana Michaličková 
prokurátorka