OKRESNÁ PROKURATÚRA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1	

Číslo: 1 Pv 476/14/5505	Liptovský Mikuláš 17.08.2016 
EEČ: 2-39-187-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
ako príslušník Policajného zboru Slovenskej republiky služobne zaradený vo funkcii referent Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ XXXXX počas vykonávania kontroly vodičov motorových vozidiel
1) 
dňa 07.07.2013 v čase o cca 13.42 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom,  čo zistil  prekročenie povolenej rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 50 km/h, zastavil motorové vozidlo zn. VW Passat, ev. č. ELA41YN, ktorého  majiteľom je  Jarosław  XXXXX, nar. 07.01.1971, bytom Łask, ul. Prusa 5, Poľsko, ktoré v tom čase viedol J.J. Jastrzabek, ktorý jazdil rýchlosťou 56 km/h, no vyriešenie priestupku  nezaevidoval v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,
2) 		
dňa 10.07.2013 v čase o cca 16.07 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom,  čo zistil prekročenie povolenej rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 50 km/h,  zastavil motorové vozidlo zn. VW Transporter, ev. č. KTT20AR, ktorého majiteľom je Łukasz  Nawalaniec, bytom ul. XXXXX 29, 34-500 Zakopane, Poľsko, ktoré v tom čase viedol  nestotožnený vodič, ktorý jazdil rýchlosťou 57 km/h ,  no vyriešenie priestupku  nezaevidoval v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,
3) 
dňa 16.07.2013 v čase o cca 11.06 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom, čo zistil prekročenie povolenej rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 50 km/h, zastavil motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. PHK1376, ktorého majiteľom je Jiří  Dolejší, nar. 25.03.1948, bytom Říčany, Sadová 1581/14, Česká republika,  a ktoré v tom čase  viedol ako vodič a jazdil  rýchlosťou 59 km/h, no vyriešenie priestupku  nezaevidoval  v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,
4) 
dňa 18.7.2013  o  17.28 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom, čo zistil prekročenie rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 50 km/h, zastavil motorové vozidlo zn. ŠKODA Rapid, ev. č. SZY3TC9, ktorého majiteľom je ŻYWIEC SPRZEDAŻ I DYSTRYBUCJA SP. Z O.O., adresa: Żywiec, ul. Browarna 88, Poľsko, a ktoré v tom čase viedol Szymon Zajac, nar. 27.09.1974, ktorý jazdil  rýchlosťou  56 km/h, no vyriešenie priestupku  nezaevidoval  v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,	
    	 5) 
dňa 24.08.2013 v čase o cca 10.31 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom, čo zistil prekročenie povolenej rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 50 km/h, zastavil motorové vozidlo zn. Peugeot 206, ev. č. SO42838, ktorého majiteľkou je XXXXX, nar. 16.03.1974, bytom Sosnowiec , ul. XXXXX 39/2,  Poľsko, a ktoré v tom čase  viedla A. Szproch, ktorá jazdila rýchlosťou 66 km/h, no vyriešenie priestupku  nezaevidoval  v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,

6) 
dňa 16.07.2013 v čase o cca 12.45 hod. v obci Liptovské Matiašovce po tom, čo zistil prekročenie povolenej rýchlosti jazdy v obci, na mieste kde je povolená rýchlosť jazdy 40 km/h, zastavil motorové vozidlo zn. OPEL Vectra, ev. č. NELX993, ktorého majiteľmi sú Krzysztof Wielgat, nar. 11.02.1977 a XXXXX, nar. 25.04.1979, bytom Ełk,  Wielkanocna 1/30, Poľsko,  a ktoré v tom čase  viedla M. Wielgat, ktorá jazdila rýchlosťou 54 km/h, no vyriešenie priestupku  nezaevidoval  v administratívnych pomôckach, neuložil vodičovi blokovú pokutu a ani iným spôsobom priestupok nevybavil, čím umožnil vodičovi uvedeného motorového vozidla vyhnúť sa sankcii za spáchanie priestupku,   
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.  
 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka  odboru inšpekčnej služby Stred, Úradu inšpekčnej služby MV SR v Banskej Bystrici (ďalej len vyšetrovateľka) v konaní sp.zn. SKIS-281/OISS-V-2014 dňa 04.09.2014 začala trestné stíhanie a dňa 14.01.2015 vzniesla obvinenie XXXXX pre pokračujúci prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods.1 písm. a/ Trestného zákona pre skutky, ktoré sú uvedené vo výroku tohto uznesenia.
V rámci vyšetrovania vyšetrovateľka vypočula obvineného XXXXX, ktorý sa k jednotlivým skutkom nepriznal, vo svojej výpovedi uviedol, že sa žiadneho trestného činu nedopustil, pri kontrole zastavoval len tých vodičov, ktorí prekročili rýchlosť 57 km/h , týchto vodičov pokutoval a takisto ich zaevidoval do hliadkovej knihy. V ďalšej časti výpovede obvinený vysvetľoval spôsoby použitia meracieho prístroja RAMER a svoj postup pri ukladaní pokuty. Kategoricky odmietol, že by si peniaze z pokút  ponechal pre seba, vždy ich odviedol svojmu nadriadenému.
	Vyšetrovateľka ďalej vypočula v procesnom postavení svedka npráp. Mgr. Ľ. Pethö, ppráp. Mgr. J. Budvesela, ppor. E. Lehotskú, ppráp. R. Holazu, npráp. P. Vyparinu,  npor. P. Lukačíka, ppráp. M. Pribylinca, kpt. Mgr. A. Poljakovú,  pplk. Ing. M. Hatalovú a  kpt. Bc. M. Debnára, príslušníkov Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ v Lipt.Mikuláš, ktorí sa vo svojich výpovediach vyjadrovali k spôsobu výkonu kontroly vodičov motorových vozidiel (npráp. Mgr.Pethö, ppráp. Holaza, ppráp. Pribylinec, ppráp. Mgr. J. Budvesel, kpt. Mgr. Poljaková, ppor. E. Lehotská, npor. Lukačík), k spôsobu vedenia evidenčných pomôcok, evidencie pokút a ich odvádzania (pplk. In. Hatalová, kpt. Bc. Debnár) , používaniu laserového meracieho zariadenia rýchlosti (npráp.Vyparina).
	Kľúčové dôkazy na preukázanie viny obvineného sú výpovede jednotlivých vodičov motorových vozidiel, ktorí mali byť obvineným kontrolovaní z dôvodu podozrenia zo spáchania priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vzhľadom k tomu, že všetci títo vodiči boli cudzími štátnymi príslušníkmi, boli vypočutí prostredníctvom právnej pomoci ( § 531 a nasl. Trestného poriadku). Takto boli vypočutí Jarosław  XXXXX, Łukasz  Nawalaniec, Szymon Zajac, XXXXX , XXXXX,  XXXXX a XXXXX, všetko občania Poľskej republiky a Jiří Dolejší, občan Českej republiky. 
	Ku skutku pod bodom  1/ svedok Jaroslaw XXXXX k podstatným okolnostiam prípadu uviedol, že 07.07.2013 cestoval do Liptovského Mikuláša, motorové vozidlo zn. VW Passat ev. č. ELA41YN sám riadil, avšak na území SR nebol zastavený a kontrolovaný hliadkou policajného zboru. 
	Ku skutku pod bodom 2/ svedok XXXXX uviedol, že je majiteľom motorového vozidla zn. Volkswagen VW Transporter ev. č. KTT20AR, ktoré sa využíva na prepravu osôb, avšak dňa 10.07.2013 nebol kontrolovaný hliadkou PZ, čo potvrdili aj ďalší svedkovia XXXXX (jeho manželka), XXXXX a XXXXX, nebola im uložená počas ich pobytu na území SR pokuta, pričom týmito vykonanými výsluchmi sa presne nepodarilo stotožniť vodiča, ktorý dňa 10.07.2013 mal uvedené vozidlo šoférovať.
	Ku skutku pod bodom 3/  svedok Jiří Dolejší uviedol, že 16.07.2013 sa nachádzal na území SR, šoféroval motorové vozidlo zn. VW Golf ev. č. PHK 1376, v obci Liptovské Matiašovce však nebol zastavený, vie to určite, lebo jeho manželka , s ktorou vtedy bol spoločne na Slovensku, si píše denník.
	Ku skutku pod bodom 4/ svedok Szymon Zajac uviedol, že v júli 2013 bol s rodinou na Slovensku, viedol motorové vozidlo zn. Škoda Rapid ev. č. SZY3TC9, kedy si urobili  výlet do Tatralandie, avšak nikdy nebol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ.
	Ku skutku pod bodom 5/ svedkyňa XXXXX uviedla, že je majiteľkou motorového vozidla zn. Peugeot 206 ev. č. SO42838, 2-3-krát do roka cestuje na slovenské kúpaliská, avšak ani raz nebola kontrolovaná a nebola jej uložená bloková pokuta políciou za dopravný priestupok. 
Ku skutku pod bodom 6/ uznesenia svedok Krzysztof Wielgat k podstatným okolnostiam prípadu uviedol, že si presne nepamätá či to bolo v roku 2012 alebo 2013 keď bol s vozidlom zn. Opel Vectra ev. č. NELX 993 na Slovensku aj so svojou manželkou, vozidlo na Slovensku šoférovala manželka, vybavuje si, že keď sa vracali z Tatralandie, nevie isto, či to bolo práve vtedy, ale sa mu zdá, že ich zastavila policajtka a policajt, pamätá si, že manželka predložila doklady, neuložili im žiadnu blokovú pokutu, svedok bol podrobný aj rekognícii, pri ktorej obvineného XXXXX neopoznal. K tomuto skutku bola vypočutá aj XXXXX, ktorá uviedla, že bolo to asi v druhej polovici júla 2013, ale mohlo to byť aj v auguste 2013, keď bola na Slovensku s manželom na vozidle zn. Opel Vectra. Vybavuje si, že počas pobytu na Slovensku ju zastavila polícia. Len predpokladá, že to mohlo byť v Liptovskom Trnovci. Pamätá si, že udalosť trvala len chvíľku a nebola vypisovaná žiadna bloková pokuta. Pamätá si, že táto policajná kontrola sa nekonala z dôvodu prekročenia povolenej rýchlosti, bola to len obyčajná kontrola, pri ktorej predložila technický a vodičský preukaz. Kontrolovala ju policajtka, podrobila sa aj rekognícii, pri ktorej obvineného XXXXX neopoznala.

	Ako vyplýva z uvedených výpovedí, ani jeden z vypočutých svedkov - vodičov motorových vozidiel  nepotvrdil, že by bol na území Slovenskej republiky zastavený a kontrolovaný hliadkou polície z dôvodu prekročenia rýchlosti a tým ani nepotvrdil, že by mu bola uložená bloková pokuta za spáchanie priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.  

	Podľa § 215 ods.1 písm.a / Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

	Uplatnenie tohto procesného postupu prokurátor použije vtedy, ak je bez akýchkoľvek pochybností zistené, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Vyšetrovateľka vykonala dokazovanie v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie vo veci ( § 2 ods. 10 Trestného poriadku), vypočula všetkých svedkov, ktorí sa dokázali vyjadriť k podstatným okolnostiam prípadu. Takto vykonaným dokazovaním sa nepodarilo bez akýchkoľvek pochybností preukázať, že obvinený XXXXX sa dopustil skutkov , ktoré sú uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Okolnosť, že motorové vozidlá vyplývajúce z výroku tohto uznesenia boli v inkriminované dni zachytené laserovým rýchlomerom po prekročení dovolenej rýchlosti v obci, avšak ich vodiči zastavení a kontrolovaní neboli,  je možné vysvetliť tak, že službukonajúci policajt tieto vozidlá nedokázal resp. nestačil zastaviť z dôvodu komplikovanej dopravnej situácie v danom čase a mieste,  resp. sa taký vodič kontrole včas vyhol (napr. tým, že pred kontrolným stanovišťom odbočil). Takýto záver dokazovania potom nevyhnutne odôvodňuje zastavenie trestného stíhania s konštatovaním, že je nepochybné, že sa skutok, pre ktorý je  vo výroku tohto uznesenia XXXXX trestne stíhaný, nestal.
	Na základe uvedených dôvodov som preto trestné stíhanie obvineného XXXXX pre skutky  vyplývajúce z výroku tohto uznesenia zastavil.
 . 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Pavel Sochor 
prokurátor