OKRESNÁ PROKURATÚRA RUŽOMBEROK 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1	

Číslo: 2 Pv 383/14/5508-1	Ružomberok 25.08.2016 
EEČ: 2-42-70-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov
Obzvlášť závažný zločin Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov
- Obzvlášť závažný zločin Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 21.01.2013 v presne nezistenej dobe okolo 21.30 hodine najskôr v bare zvanom BAR-BAR v Zlíne, na ulici Trávnik, Česká republika, odcudzil XXXXX, narodený 12.06.1956, trvale bytom Na Honech I/4889, Zlín, Česká republika, časť vyhratých peňazí, ktoré v bare vyhral na výhernom hracom  automate a ktoré mu čašníčka vo výške 10.300,- Kč vyplatila a ktoré mal poškodený v bare na pulte pred sebou, čím mu spôsobil škodu vo výške 300,-Kč, následne XXXXX s peniazmi odišiel z baru von 
a následne dňa 21.01.2013 v presne nezistenom čase okolo 23.00 hodine pri zastávke mestskej hromadnej dopravy u Zámku v Zlíne, na ulici Gahurovej, Česká republika, napadol XXXXX, nar. 12.06.1956, trvale bytom Na Honech I/4889, Zlín, Česká republika tak, že ho chytil rukami za odev pod krkom, násilím mu začal prehľadávať vrecká na bunde, kedy sa poškodený aktívne bránil, veľkou intenzitou ním trhal a žiadal od neho peniaze, ktoré vyhral v bare, následne v dôsledku naťahovania sa spoločne spadli zo schodov, kedy poškodenému z vrecka bundy odcudzil 8 kusov kľúčov s koženým príveskom, peňaženku s peniazmi sa mu odcudziť nepodarilo, pri páde na schodište utrpel poškodený trieštivú zlomeninu v oblasti dolnej pately – apexu ľavého jabĺčka, pomliaždenie nosa s potrebnou práceneschopnosťou v trvaní dvanásť týždňov.  
lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.  
 
Odôvodnenie:
       Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP Žilina sp. zn. KRP-165/1-VYS-ZA-2014 zo dňa 16.12.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre obzvlášť závažný zločin  lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   Po preskúmaní predmetného spisu zisťujem nasledovný skutkový stav:
       Obvinený XXXXX vo výpovedi uviedol, že využíva svoje právo a vo veci vypovedať nebude.  
       Svedok poškodený XXXXX uviedol, že daný deň v bare pri autobusovej stanici v Zlíne hral na hracom automate. Prišla ku nemu osoba, ktorá sa pýtala, či sa môže pozerať. On odpovedal, že nie. On asi 5 metru od neho a díval sa na neho. Po nejakom čase prišiel ku nemu znovu a pýtal sa, či si nechce dať rum. Povedal mu, že je slovák od Žiliny. Dal mu 100 Kč, aby kúpil ten rum. Menovaný sa vrátil s rumom a zároveň mu vrátil zostatok peňazí. Potom doniesol rumy, ktoré zaplatil sám. Potom sa díval na neho ako hrám automaty. Keď hru ukončil menovaný ho sledoval a pri bare, keď mu boli vyplatené peniaze sa snažil mu tie peniaze zobrať. On si peniaze vzal a odišiel na najbližšiu trolejbusovú zastávku. Keď sa dostal na úroveň zastávky a keď videl, že tam nie je trolejbus ani cestujúci v tom okamihu tam pribehol dotyčný a hneď násilím sa snažil mu nájsť peniaze a tie si vziať.  On nevedel, kde tie peniaze má a tak sa snažil dostať do všetkých vrecák. Pravdepodobne si myslel, že má v rukách peniaze, keď pravú ruku mal v pravom vrecku bundy. Vo vrecku v tej  ruke držal kľúče, ktoré mu on vytrhol z rúk a tieto kľúče si vzal. Zároveň ho chytil jednou rukou za bundu pod krkom a snažil sa mu dostať do ďalších vrecká na prsiach. Bránil sa. Pri fyzickom kontakte spadli na schody. Pri zápase a snahe dostať sa mu do vrecák sa ocitli až na odpočívadle v dolnej časti schodov. V tomto priestore uvedená osoba nad ním získala moc, kľačala na ňom a snažila dostať k peniazom. Snažil sa mu nahovoriť, že v tomto mieste sú kamery , ale on na to nereagoval, potom začal kričať o pomoc. Potom bola zavolaná záchranná služba. Bola mu spôsobená škoda vo výške 4600,- Kč odcudzením peňazí, 3300,- Kč odcudzením kľúčov a 1300,- Kč znehodnotením odevu. Pri páde utrpel trieštivú zlomeninu v oblasti dolnej pately ľavého jabĺčka, pomliaždenie nosa s PN v trvaní 12 týždňov. Na polícii v Zlíne určil ako osobu páchateľa obvineného XXXXX.
        Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že do predmetného baru chodí asi raz za týždeň, obvineného ani poškodeného nepozná, o prípade sa nedozvedel.
     Svedkyňa XXXXX uviedla, že v predmetnom bare v tom čase pracovala ako obsluha, nejaký pán tam hral automaty, potom mu vyplácala výhru a po vyplatení výhry z baru odišiel. Následne a ten pán do baru vrátil a povedal, že má niečo s kolenom a že ho niekto prepadol. Uviedla tiež, že obvinený bol v predmetný čas v bare, objednával si alkohol pri bare, pričom nevidela, že by sa poškodený s obvineným bavili, boli tam nezávisle na sebe. 
         XXXXX Farkaš uviedol, že bol v bare v inkriminovanom čase, nejaký chlap vyhrával na automatoch peniaze a bol tam s tým slovákom, ktorý si chcel od neho požičať peniaze a poškodený mu dal nejakú bankovku a následne pýtal od poškodeného ďalšie peniaze a išli spolu na bar vybrať peniaze, Poškodený hovoril, že mu už nič nedá, že mu už dal dosť, pričom ten slovák stále dobiedzal, aby mu požičal ďalšie peniaze, tak poškodený už mal toho dosť a odišiel z baru, ten slovák za ním, potom už nevie čo sa dialo, len keď následne išiel z baru domov, za podchodom smerom k zastávke videl, ako poškodený letí zo schodov a vyzeralo to akoby ho niekto sotil. Potom počul, ao mu ten druhý muž povedal, aby mu dal prachy a nejako ho čistil. Následne videl toho slováka ako vybehol po schodoch pozrel sa na neho a povedal, že on nič nevidel a odišiel na taxíku. Na fotografiách opoznal obvineného ako útočníka.
         Svedok XXXXX uviedol, že pracuje ako taxikár, o prípade nevie nič, toho človeka, na ktorého sa informovali policajti len odviezol. Bolo mu čudné, že bola zima a on bol len vo svetríku, pričom on mu na to povedal, že ho niekto okradol a napadol. Mal u seba dosť peňazí, lebo mu dal zálohu 1000,- Kč. Na fotografiách opoznal obvineného ako muža čo viezol v taxíku.
        Okrem uvedených výpovedí je obvinený usvedčovaný zo spáchania skutku aj listinnými dôkazmi zadováženými do vyšetrovacieho spisu, záznamom z kamery z baru, fotodokumentáciou, úradnými záznamami, protokolom o rekognícii osoby obvineného, lekárske správy, znalecký posudok k zraneniam poškodeného.
        Dňa 03.07.2016 v Martine v časti OC Turiec pred herňou pri OD Tesco bola nájdená mŕtvola muža neznámej totožnosti, ktorej boli odňaté daktyloskopické otlačky pre potreby skúmania a porovnávania v daktyloskopickej zbierke KEÚ Slovenská Ľupča. K uvedeným daktyloskopickým otlačkom neznámej mŕtvoly bol vypracovaný znalecký posudok ČES:PPZ-KEÚ-SL-EXP-2016/1988, kde bola zistená jednoznačná zhoda individuálnych charakteristických znakov papilárnych línií s uloženou daktyloskopickou kartou v AFIS zbierke, evidovanou pod č. BB020947 patriacej osobe XXXXX, nar. XXXXX a tým hľadaný stotožnený s mŕtvolou nájdenou v Martine. Na základe uvedených skutočností je nepochybné, že mŕtvou osobou mužského pohlavia, ktorá bola nájdená v Martine dňa 03.07.2016 je trestne stíhaný XXXXX.
        Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprístupné podľa § 9 uvedeného zákona.
        Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
          Na základe týchto skutočností je teda trestné stíhanie neprípustné, pretože je vedené proti tomu kto zomrel a musí byť tak trestné stíhanie zastavené, preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Juraj Stankoviansky 
prokurátor