Last saved by: Sloboda Ladislav

OKRESNÁ PROKURATÚRA BRATISLAVA I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Číslo: 1 Pv 448/12/1101	Bratislava I 09.08.2016 
EEČ: 2-8-152-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
povolanie: nezamestnaný
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- Prečin Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody v lehote najneskôr v priebehu dňa 17.08.2012 stanovenej trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX V pod sp. zn.: 5T/6/2012 zo dňa 02.05.2012, právoplatného dňa 17.07.2012, a to aj napriek tomu, že obvinený si výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS v Bratislave na Chorvátskej ulici č. 5 prevzal dňa 26.07.2012, pričom žiadosť o odklad nástupu na výkon trestu bol Okresným súdom XXXXX V dňa 17.08.2012 zamietnutý,    
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.  
 
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX I, 2OO PZ XXXXX – východ  uznesením pod sp. zn.: ORP-1792/SMV-B1-12 dňa 17.09.2012 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie  a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Dňa 13.12.2012 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX I pod sp. zn.: ORP-1439/1-OVK-B1-12 predložil spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Po preskúmaní spisového materiálu bola vec v zmysle § 230 ods. 2 písm. d/ Tr. por,. vrátená na doplnenie vyšetrovania vyšetrovateľovi, nakoľko že spis obsahoval nečitateľnú doručenku, ktorá mala potvrdzovať prevzatie zamietajúceho rozhodnutia OS BA V zo dňa 17.08.2012 o nepovolení odkladu výkonu trestu odňatia slobody, pričom bol vyšetrovateľovi daný pokyn aby do spisu zabezpečil originály doručenky s čitateľným podpisom. 

Obvinený XXXXX pri oboch výsluchoch prevzatie rozhodnutia Okresného súdu XXXXX V zo dňa 17.08.2012 poprel s tým, žre nemal vedomosť o tom, že súd jeho žiadosti o odklad výkonu trestu nevyhovel. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je pochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že nakoľko obvinený XXXXX prevzatie rozhodnutia Okresného súdu XXXXX V zo dňa 17.08.2012, ktorým zamietol jeho žiadosť o odklad výkonu trestu, popiera a do spisu sa nepodarilo zabezpečiť originál doručenky potvrdzujúcej prevzatie rozhodnutia súdu, nie je možné hodnoverným spôsobom prevzatie rozhodnutia súdu preukázať a preto som dospel k záveru, že spáchanie skutku tak ako je uvedený v skutkovej časti uznesenia je nie možné preukázať.  

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
doplňte odôvodnenie 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Ladislav Sloboda 
prokurátor