OKRESNÁ PROKURATÚRA LUČENEC 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1	

Číslo: 3 Pv 243/16/6606-1	Lučenec 26.08.2016 
EEČ: 2-47-65-2016

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obv. XXXXX 
Trestný čin:	Prečin Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 125/2016 Zbierky zákonov 
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:  
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX 
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX
väzba: nie
ktorá je trestne stíhaná pre trestný čin:
- Prečin Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 125/2016 Zbierky zákonov 

na tom skutkovom základe, že:
dňa 01.06.2016 o 20.00 hod. vo XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX, uzatvorila ústnu dohodu so svojou matkou XXXXX, na základe ktorej jej táto odovzdala do užívania osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, EČ: XXXXX, v hodnote 1 200 € s tým, že toto jej vráti najneskôr do večerných hodín dňa 02.06.2016, čo však neurobila, vozidlo naďalej používala vo XXXXX a na iných presne nezistených miestach, na jej opakované výzvy ohľadne vrátenia vozidla nereagovala a toto neoprávnene používala až do dňa 15.06.2016, kedy ho v meste XXXXX vydala príslušníkom polície po tom, ako bola nimi zastavená a kontrolovaná,  
lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.  
 
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ vo XXXXX bolo dňa 17.06.2016 pod sp. zn. XXXXX rozhodnuté podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia XXXXX, pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 01.06.2016 o 20.00 hod. vo XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX, uzatvorila ústnu dohodu so svojou matkou XXXXX, na základe ktorej jej táto odovzdala do užívania osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, EČ: XXXXX, v hodnote 1 200 € s tým, že toto jej vráti najneskôr do večerných hodín dňa 02.06.2016, čo však neurobila, vozidlo naďalej používala vo XXXXX a na iných presne nezistených miestach, na jej opakované výzvy ohľadne vrátenia vozidla nereagovala a toto neoprávnene používala až do dňa 15.06.2016, kedy ho v meste XXXXX vydala príslušníkom polície po tom, ako bola nimi zastavená a kontrolovaná. 

	Dňa 26.08.2016 mi poverený príslušník PZ, OO PZ vo XXXXX predložil na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa   § 215 odsek 1 písmeno d) Tr. por. s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno f) Tr. por. Preskúmaním celého obsahu spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

Obvinená XXXXX k trestnej činnosti jej kladenej za vinu uviedla, že vozidlo užívala so súhlasom matky, táto ju nijako nekontaktovala a nevyzývala na vrátenie vozidla. S vozidlom sa vozila po Slovensku až dovtedy, kým ju nezastavili policajti v XXXXX. Nie je pravdou, že by sa s mamou dohodla na termíne vrátenia auta.  

Poškodená XXXXX k veci uviedla, že na základe ústnej dohody dňa 01.06.2016 odovzdala dcére svoje osobné motorové vozidlo s tým, že táto jej ho vráti najneskôr do večerných hodín dňa 02.06.2016. Tento termín určila dcére preto, nakoľko auto už 03.06.2016 potrebovala, pretože musela ísť ráno k lekárovi. Dcéra jej však vozidlo v dohodnutý čas nevrátila. Keďže jej vozidlo nebolo vrátené, dňa 04.06.2016 podala na OO PZ vo XXXXX trestné oznámenie, ktoré doplnila dňa 13.06.2016. Auto jej bolo vrátené až dňa 24.06.2016. Po zákonnom poučení podľa   § 211 Trestného poriadku dala súhlas na trestné stíhanie svojej dcéry pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona, avšak dňa 12.08.2016 súhlas s trestným stíhaním svojej dcéry, výslovným vyhlásením vzala späť. 

	Trestná činnosť obvinenej bola okrem výpovedí poškodenej preukázaná trestnými oznámeniami poškodenej, fotodokumentáciou SMS správ z mobilného telefónu, odborným vyjadrením ohľadne hodnoty vozidla ako aj ďalšími zadováženými listinnými dôkazmi. 

Podľa § 211	odsek 1 Trestného poriadku veta prvá, trestné stíhanie pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 Tr. zák., proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Vzhľadom k tomu, že poškodená XXXXX ako matka obvinenej  po zákonnom poučení výslovným vyhlásením, súhlas na trestné stíhanie svojej dcéry, obvinenej XXXXX vzala späť, rozhodol som tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Dušan Škrečko 
prokurátor