Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 330/15/4403	Nitra, 27.8.2015
EEČ : 2-32-158-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že
dňa 24.04.2015 v čase okolo 22.50 hod. v Nitre na ulici Nábrežie mládeže 39 úmyselne zapálil štyri plastové kontajnery na komunálny odpad, ktoré boli odstavené pred obytným domom tým spôsobom, že do jedného kontajneru hodil zapálenú zápalku, následkom čoho všetky štyri plastové kontajnery zhoreli, čím spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.149,60 €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX, aby počas trvania skúšobnej doby uhradil poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, IČO:  31436200 škodu vo výške 381,60 € v zmysle uzatvorenej dohody s Nitrianskymi komunálnymi službami s.r.o. XXXXX o brigádnickej práci študenta zo dňa 07.07.2015. 

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu poškodzovania cudzej veci dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 
	Prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody v trvaní až 
na jeden rok.
	Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 10.06.2015 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX, zastúpenej jej splnomocneným zástupcom XXXXX dňa 08.07.2015 uhradil z celkovej škody 
vo výške 1.149,60 € sumu 768,- €, pričom ohľadne zvyšku škody, ktorá vznikla uvedenej spoločnosti uzatvoril dňa 07.07.2015 s danou spoločnosťou dohodu o brigádnickej práci študenta na dobu určitú od 07.07.2015 do 31.07.2015 s tým, že bude vykonávať prácu - pomocný pracovník - montáž nádob na separovaný odpad v rozsahu 20 hodín týždenne, čím si zvyšok škody odpracuje. 
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný ani oznamovaný pre priestupok.  
S poukazom na túto skutočnosť som toho názoru, že XXXXX doposiaľ viedol riadny život a mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky 
na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenému XXXXX    skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka