Last saved by: Kocúr Jaroslav

OKRESNÁ PROKURATÚRA NÁMESTOVO 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Číslo: Pv 319/16/5507-6	Námestovo 05.10.2016 
EEČ: 2-41-71-2016
U Z N E S E N I E
Trestná vec:	obv. XXXXX
Trestný čin:	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona
Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: 1113, XXXXX
väzba: nie
ktorá je stíhaná pre trestný čin:
-	prečin: ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
na tom skutkovom základe že:

 	dňa 02. 11. 2015 v čase okolo 13.45 hodine viedla, rýchlosťou 50 až 54 km/hod.,   osobné motorové vozidlo značky VW GOLF evidenčné číslo XXXXX po ceste číslo XXXXX v obci XXXXX, a to smerom od obce XXXXX do centra obce XXXXX, okres Námestovo, pričom v priamom úseku cesty, v kilometri XXXXX, nesledovala situáciu v cestnej premávke a neprispôsobila rýchlosť jazdy okolnostiam, ktoré mohla  predvídať, keďže  v priamom a prehľadnom úseku cesty videla, po pravej strane komunikácie, pohybovať sa dve maloleté chodkyne, do ktorých následne narazila ľavou prednou časťou vozidla v čase, keď tieto prechádzali z pravej strany komunikácie na ľavú, v dôsledku čoho XXXXX narodená  XXXXX  utrpela  difúzne axonálne poškodenie mozgu (poškodenie dlhých výbežkov nervových buniek v bielej hmote mozgu),  malé (4 mm) ložiská pomliaždenia a zakrvácania v čelovej oblasti mozgu vľavo s malým okolitým opuchom (3 mm),  malé krvácanie pod pavúčnicu mozgu v čelovej oblasti vľavo, tržnú ranu v čelovej oblasti dĺžky 5 cm siahajúcej na kosť, tržnú ranu dolnej pery v predsieni úst dĺžky 3 cm,  odreninu kože na brade veľkosti 4x3 cm,  pomliaždenie pľúcneho tkaniva v zadnej časti dolných pľúcnych lalokov viac vľavo,  pomliaždenie brucha, zlomeninu horného ramienka lonovej kosti vpravo s posunom 3mm, pomliaždenia a krvné výrony s odreninami kože na horných končatinách a pomliaždenia a krvné výrony na dolných končatinách hlavne na stehnách  viac vľavo s dobou práceneschopnosti a liečenia do 22.02.2016 a XXXXX, narodená  XXXXX  utrpela otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a krvný výron ľavého kolena a stehna, odreniny kože na oboch kolenách a  odreniny kože na čele vľavo s dobou práceneschopnosti a liečenia do 03.12.2015.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre obvinenú nasledovne:
	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
18 mesiacov

 
Odôvodnenie:

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu, XXXXX vykonával pod spisovou značkou ORP-XXXXX/DI-DK-2016  skrátené vyšetrovanie  proti obvinenej  XXXXX, narodená  XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1  Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil  poverený príslušník PZ  spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na  podanie obžaloby na obvinenú XXXXX. 

Poverený príslušník PZ v priebehu prípravného konania vypočul obvinenú  XXXXX,  svedkov  poškodených  XXXXX,  XXXXX, XXXXX  a svedkyne XXXXX a XXXXX. 

Do spisového materiálu  ďalej zabezpečil  znalecký posudok číslo 62/2016 znalca z odboru  doprava cestná,  záznam dopravnej nehody, zápisnicu o obhliadke miesta dopravnej nehody,  náčrtok miesta dopravnej nehody, plánik miesta dopravnej nehody, fotodokumentáciu k dopravnej nehode,  zápis o vykonaní dychovej skúšky,  odborné lekárske vyjadrenie číslo 42/2016 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,  lekárske správy,  správu o povesti, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR,  evidenčnú kartu vodiča a odpis registra trestov. 

Následne bol spisový materiál, spolu s pokynom na vykonanie mediácie, predložený probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Námestovo za účelom vykonania mediácie v danej veci, pričom  táto bola vykonaná a jej výsledky boli predložené prokurátorovi.  

V rámci mediácie obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná, svoje konanie ľutuje a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
V rámci mediácie poškodení vyhlásili, že obvinená sa im osobne ospravedlnila a oni  jej ospravedlnenie akceptovali. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, po vykonaní mediácie,  som dospel k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom,  pričom v danej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

Zo zápisu  o vykonaní dychovej skúšky   vyplýva, že  obvinená  XXXXX, v čase spáchania predmetného skutku,  nebola pod vplyvom alkoholu. 

Zo spisového materiálu taktiež vyplýva skutočnosť, že obvinená XXXXX  si splnila  oznamovaciu povinnosť a škodovú udalosť nahlásila  poisťovni KOOPERATIVA, a.s., Bratislava, v ktorej bolo osobné motorové vozidlo  VW GOLF  evidenčné číslo XXXXX, v čase dopravnej nehody, povinne zmluvne poistené. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného  poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody , ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak: 

a/ vyhlási , že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenie na jej náhradu a 
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1  Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až na dva roky. 

Obvinená XXXXX  doposiaľ nebola súdom  trestaná a ani  priestupkovo riešená. Nemá záznam v evidenčnej karte vodiča. Zo správy o povesti nevyplývajú žiadne negatívne skutočnosti. 

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenej  XXXXX a vzhľadom na osobu obvinenej,  s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Pri určovaní dĺžky skúšobnej doby u obvinenej XXXXX som prihliadol aj na doterajšiu bezúhonnosť obvinenej, čím som dospel k záveru, že  skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov postačuje na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život obvinenej pozitívny vplyv. Ak by sa obvinená v tejto skúšobnej dobe neosvedčila, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku. 

	Podľa § 217 odsek  1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Na základe horeuvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno  podať do 
troch dní od jeho oznámenia cestou tunajšej okresnej prokuratúry na 
Krajskú prokuratúru v Žiline. 
                        Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jaroslav Kocúr 
prokurátor